|
严格说来，恢复性司法是“非正式性司法”的一种。而“非正式性司法”（Informal Justice）又可称为通俗司法（popular justice），其内容是广泛的，主要包括：纠纷解决(dispute resolution),被害人-犯罪人调解(victim-offender mediation),被害人-犯罪人和解项目(victim-offender reconciliation)和恢复性司法（Restorative Justice）等。但鉴于恢复性司法在非正式性司法中的重要地位，并且基本代表了非正式性司法的特征，故本文主要探讨恢复性司法问题。参见：William G. Doerner and Steven P. Lab, Victimology, Cincinnati, Ohio: Anderson Publishing Co., 1995, P. 222.
See William G. Doerner and Steven P. Lab, Victimology, Cincinnati, Ohio: Anderson Publishing Co., 1995, P. 221.
当然，广义说来，恢复性司法起源并不限于如此短的时间，比如古代的圣经司法和新西兰毛利人等土著居民的司法都包含了恢复性司法的因素。
另外有一些人认为，1960年代和1970年代美国友谊服务委员会（American Friends Service Committee）进行的监狱改革的努力，也影响了恢复性司法的发展。参见：Susan M. Olson and Albert W. Dzur, Revisiting Informal Justice: Restorative Justice and Democratic Professionalism, Law and Society Review, Volume 38, Number 1 (2004), P.143.
如乌姆布雷特（Umbreit）统计过，在16个国家共有1000多个恢复性项目
除了这里列举的三种典型模式外，恢复性司法项目还包括社区警察、社区矫正、家庭圆形会议和英国的多尔切斯特城市法院项目(Dorchester Urban Court)、邻里司法中心(Neighborhood Justice Centers) 和布鲁克林纠纷解决中心（Brooklyn Dispute Resolution Center）等形式。参见：Bazemore & Griffiths, Conference, Circles, Boards, and Mediations: The “New Wave” of Community Justice Decisionmaking, FED. PROBATION, June 1997,at 25,27.
See Restorative See Susan M. Olson and Albert W. Dzur, Revisiting Informal Justice: Restorative Justice and Democratic Professionalism, Law and Society Review, Volume 38, Number 1 (2004), p.144.
See Terenia Urban Guill, A Framework for Understanding and Using ADR, 71 TUL. L. REV., 1997, P.1327.
See Henry J. Reske, Victim-Offender Mediation Catching On, A.B.A.J., Feb. 1995, at 8.
See Jim Consedine, Restorative Justice: Healing the Effects of Crime, PloughShapes publications, 1999, P.81，82；该书中还列举了毛利人恢复性司法的其他两个事例。
Justice, Stanford Law Review, Vol.52, Apr. 2000, p.756,757.
1994年8月新西兰TV3关于“毛利人司法”的纪录片，引自：Jim Consedine, Restorative Justice: Healing the Effects of Crime, PloughShapes publications, 1999, P.81.
See Leslie Sebba, Third Parties: Victims and the Criminal Justice System, Columbus: Ohio State University, 1996, P.276.
See William G. Doerner and Steven P. Lab, Victimology, Cincinnati, Ohio: Anderson Pub 关于家庭团体会议的具体程序，参见：Jim Consedine, Restorative Justice: Healing the Effects of Crime, PloughShapes publications, 1999, P.99, 100.
英国在发展历程上有几个明显的标志：一是在1960年代主流观点是认为报应性的刑罚是无效的，其他一些社会和福利措施的介入才能产生积极的效果；二是在1970年代中期到1990年代早期，日益增长的观点是认为国家介入本质上是无效的和高成本的，建议减少对青少年的羁押和多机构工作和进行转移；三就是1998年犯罪和无秩序法与1999年青少年司法和刑事证据法的通过，更大规模的采用恢复性项目。参见：Adam Grawford and Tim Newburn, Recent development in restorative justice for youg people in England and Wales: Community Participation and Representation, Brit. J. Criminol,(2002) 42, p.476,477.
See Adam Grawford and Tim Newburn, Recent development in restorative justice for youg people in England and Wales: Community Participation and Representation, Brit. J. Criminol,(2002) 42, p.478.
lishing Co., 1995, P. 223.
当然社区成员的广泛参与，公开地讨论犯罪人的情况，有可能侵犯犯罪人的隐私，在这二者之间存在一定的冲突。参见：Adam Grawford and Tim Newburn, Recent development in restorative justice for youg people in England and Wales: Community Participation and Representation, Brit. J. Criminol,(2002) 42, p.481.
See William G. Doerner and Steven P. Lab, Victimology, Cincinnati, Ohio: Anderson Publishing Co., 1995, P. 223.
See Jim Consedine, Restorative Justice: Healing the Effects of Crime, Plough Shapes, 1999, P.10.
１９９０年英国＂犯罪，司法和保护公众＂白皮书，转引自５８
按照霍华德·泽尔（Howard Zehr）的话说：“报应型司法用罗马的方式界定司法，如权利规则，用目的和程序调节司法……所有诉讼是从上往下分等级的。国家作用于犯罪人，把被害人作为旁观者。就我们所知，报应型司法从纯粹法律术语的观点看待每一问题。”参见：Jim Consedine, Restorative Justice: Healing the Effects of Crime, PloughShapes publications, 1999, P.18, 23.
要注意这些钱只有很少一部分花在犯人自己身上了，例如，每周的 $1500中,有$1375要花在监狱官员的工职上，而犯人每天吃饭的成本只有$5-6。参见：Jim Consedine, Restorative Justice: Healing the Effects of Crime, PloughShapes publications, 1999, P.36.
即使作为报应性司法的最严重形式——死刑，执行起来甚至比监禁刑的成本还要高。例如在美国德克萨斯州对一死刑犯执行死刑的平均成本是230万美元，这是监禁一个人40年花费费用的三倍；在佛罗里达州，每项死刑执行的费用是320万美元；在加利福尼亚州，一项报告显示，如果废除死刑国家每年能节省9000万美元。参见：Jim Consedine, Restorative Justice: Healing the Effects of Crime, PloughShapes publications, 1999, P.76.
研究者M.H.布里姆讷（M.H.Bremner）发现，在英国和美国失业每增加１％，监狱的人数就会增加４％。
美国《时代》杂志也批评说：“每年监狱吸收了大量的绝望的人，并且使他们变得更加痛苦绝望。”（Time, 28 June 1993）。具体参见：Jim Consedine, Restorative Justice: Healing the Effects of Crime, PloughShapes publications, 1999, P.14,26,30-38.
See Susan M. Olson and Albert W. Dzur, Revisiting Informal Justice: Restorative Justice and Democratic Professionalism, Law and Society Review, Volume 38, Number 1 (2004), p.144.
See Jim Consedine, Restorative Justice: Healing the Effects of Crime, PloughShapes publications, 1999, P.26,77.
See Jim Consedine, Restorative Justice: Healing the Effects of Crime, PloughShapes publications, 1999, P.58。
参见：张庆方《恢复性司法——一种全新的刑事法治模式》，载陈兴良主编《刑事法评论》（第12卷），中国政法大学出版社2003年第1版，第433-434页。
霍华德·泽尔（Howard Zehr）认为，前国家状态的司法控制制度应称为“社区司法”，而为非“私人性司法”，因为“宗教和社区的领导在协商或者仲裁解决，达成协议中经常发挥着核心的作用”。参见：Jim Consedine, Restorative Justice: Healing the Effects of Crime, PloughShapes publications, 1999, P.10，144。
See Jim Consedine, Restorative Justice: Healing the Effects of Crime, PloughShapes publications, 1999, P.53，54。
See Community is not a peace: a new look at community justice initiatives,转引自：张庆方《恢复性司法——一种全新的刑事法治模式》，载陈兴良主编《刑事法评论》（第12卷），中国政法大学出版社2003年第1版，第459页。
当然也有学者对此持不同的观点，如费斯提讷（Felstiner）和威廉斯（Williams）在对多尔切斯特非正式程序的成本实施的深度分析中得出结论说，“调解成本是法院案件节省数量的1-3倍”。这可以被解释为，第一，如果案件是通过刑事司法制度处理，那么大部分将不会包括昂贵的矫正待遇，而要么是被撤消或者其结果是缓刑，大部分成本产生于缓刑案件中。第二，既然这些项目中所处理的数据与传统制度中产生的案件压力相比是不重要的，那么替代性项目在释放传统制度中的实质性资源方面没有成功。参见：Leslie Sebba, Third Parties: Victims and the Criminal Justice System, Columbus: Ohio State University, 1996, P.281，283，288.
See Makkai, Toni and John Braithwaite, Compliance with Regulatory Standards, Criminology, Vol.32, pp.362-385. 转引自：张庆方《恢复性司法——一种全新的刑事法治模式》，载陈兴良主编《刑事法评论》（第12卷），中国政法大学出版社2003年第1版，第471页。
|
