重构行政主体范式的尝试
沈岿
【摘要】行政主体理论作为一种范式，构成我国行政法学体系的一块基石，对学术研究和行政诉讼实践之促动众所公认。然而，由于在替代更早的行政机关范式时的匆促与自我限制，其已经因无法适应制度与学术之进一步发展而引起挑战和质疑，并形成范式危机，对其予以重构的设想应在比较研究和本土考察的基础上逐步展开。
As a paradigm,the theory of administrative subject has been one foundation f or the study of administrative law in China.It is widely recognized that this paradigm has promoted the academic research and administrative litigation.Howe ver,due to the hasty and self-limitation when it substituted for the formar pa radigm of administrative agency,this paradigm has been criticized in the past for being unable to meet the requirement of further institutional and academic development.The existing crisis of this paradigm triggers the reconstruction,which will be gradually developed on the basis of comparative study and local observation.
【全文】
一、引言：为何把行政主体理论视为一种范式
我们把当前拥有的行政主体理论视为具有美国科学史学者托马斯·S·库恩在《科学革命的结构》一书中所提出的范式(paradigm)意义，主要有三个方面的考虑。
其一，库恩创造的“范式”概念是指在一段时期内科学共同体普遍承认的科学成就，它为特定专业领域学者群体的研究提供了非常典型的问题及相应的解答，亦即设定了分析与研究的理论前提、框架和推理结构（注：〔美〕库恩．科学革命的结构〔M〕．李宝恒、纪树立译，上海：上海科学技术出版社，1980.P8—9．有必要提及的是，该书的译者将paradigm译作“规范”，但当前普遍认同的一种译法是“范式”，本文选择后一种。）。就此意义而言，我们的行政主体理论的确属于此种范式，因为它不仅为绝大多数行政法学者所普遍认同，在各类教科书中成为既定之基本组成部分，〔1〕而且在行使公共行政职能的主体、行政行为之成立与合法前提、行政法律责任的承担者、行政诉讼被告资格等课题的研究上，它都规定了学者们的讨论范围、思维路径或逻辑方向。
其二，库恩是在研究科学发展的一般模式时提出“范式”这一概念的。他关于范式在常规科学实践中的作用、常规科学研究如何引发范式危机、科学工作者回应范式危机而作出修正传统范式或设计完全崭新的范式的努力、以及新范式经过漫长的非常规科学实践而最终取代传统范式等方面的论述（注：在库恩看来，一种理论之所以成为范式，是因为它比其他与之竞争的理论更好，但它更为成功之处并不在于从一开始就达到非常完美的范围与精确性，而在于为一定领域尚未解决的问题提供一种预期。科学工作者在一定范式之框架内选行研究，探讨这一范式能够加以说明的事实，加强事实同范式预期之间的契合，进一步详细表达范式本身，这就是一种促进知识进步的常规科学实践。然而，常规科学实践可能会发现反常的、与范式预期大大偏离的结果，如果这些反常不能在范式框架内得到满意的解释，危机状态就会产生并不断增长。为应对危机，科学工作者会努力对传统范式进行阐释，从而产生大量传统范式的变种。当传统范式及其变种仍然无法解决主要危机时，人们就会设计完全不同的范式，并在漫长的选择替代范式过程中（亦即长期的科学革命）不断追求对新范式的系统表达，解决导致传统范式危机的各种问题。最终，某一种新范式会取代传统范式，科学工作者在新范式之下继续进行常规科学的实践。），对于我们理解现有行政主体理论的重要意义，对于我们评价当前批评、质疑行政主体理论的观点，对于我们考察是否有必要重构以及如何重构行政主体理论问题，都提供了一个极为有益的视角。
其三，虽然库恩主要是结合理论物理学的历史发展，对科学史作了综合性的社会学考察，虽然他的科学史观在得到认可的同时也面对许多批评，但其观点的影响所及范围已经远远超越专业领域的界限，有相当一部分哲学、经济、政治等领域的学者运用库恩的“范式”概念以及围绕此核心概念而形成的科学发展模式理论，来看待本专业范围内的理论范式问题（注：库恩在哲学家、科学社会学家以及诸如政治理论这样完全不同领域中的学者中的影响要大于在科学家和实际科学史学家中的影响。〔美〕科恩．科学革命史〔M〕．杨爱华等译，北京：军事科学出版社，1992，前言第8页；〔美〕奥斯特罗姆．美国公共行政的思想危机〔M〕．毛寿龙译，上海：上海三联书店，1999．特别是第21—29页；崔之元．“看不见的手”范式的悖论〔M〕．北京：经济科学出版社，1999；姚慧琴．试论经济学领域的范式与范式危机〔J〕．经济评论，1999(1)；宁骚，行政改革与行政范式〔J〕．新视野，1998(3)．）当然，一个重要概念的广泛应用，并不意味着其非要适用于某个特定领域不可，但如果这一概念能够帮助我们摆脱局部存在的混沌或盲区，洞察特定领域内真正问题和解答之所在，它的特定运用之需要自然就显现出来了。
