走出“法系”——论世界主要法律样式-法搜-中国法律信息搜索网

　　作为比较法学的一个范畴，“法律样式”比“法系”拥有许多长处。第一，“法系”是一个多国构成的概念，它包含具有某种共同特征的国家或地区。而这些国家或地区之间，由于政治、经济、文化等方面发展的不平衡，造成法律实践活动上的日益扩大的差异性，从而使“法系”的界限处于经常变动之中。而“法律样式”既可以衡量多国或地区，也可以衡量一个国家或地区，它不太看重多国多地区之间的共同性。因为一个国家的“法律样式”是怎么样就是怎么样的，不必牵连与他国的关系。
　　第二，“法系”本身就是一个模糊逻辑、直观判断的产物，它一经产生便一直影响着人们的思考。更为不幸的是，比较法学家们认认真真地提了一个又一个划分“法系”的标准，从历史传统到正义观念，从法律技术到法律渊源。然后又认认真真地用这些标准－－一次使用这个或那个标准，或一次使用两个标准－－去划分，从而得出了模糊的结论。当他们阐述划分标准时是异常清醒的，而一旦使用这些标准动手去操作时，便显得过于自信、过于苟且和急于求成。“法律样式”则不然，它本身只表明是一个标准，即立法司法活动的基本工作程序或方法。它是具体的，可以分析的，因而是可以操作的。用“法律样式”的标尺来判断某个国家法律活动的基本方式，不会产生逻辑上的混乱。即使某个国家的法律样式是多层次的也没关系。比如，某个国家既有“成文法”又有“判例法”，那么，完全可以对它们进行定量分析，看它们各自的比重或主从关系来确定。更不必说客观上还存在着“成文法”与“判例法”相结合的“混合法”样式。
　　第三，从某种意义上可以说，“法系”是个主观判断的产物。当比较法学家进行主观判断的时候，他们自觉或不自觉地要受他们所处的文化和意识形态的影响。而他们对遥远世界的不了解以及对其本土文明的偏爱，就难免产生“欧洲中心”论那样的偏见。“法律样式”则是一个客观存在的东西。对“法律样式”的分析和探讨则是对这一客观事物的客观描述。因此，在运用“法律样式”这一标准对世界各国法律进行划分时，就可以排除掉主观的意识形态和文明差异方面的因素，客观、冷静、平等地面对各国的法律实践活动。
　　第四，“法系”的划分只是把某一些具有某些共同特征的国家法律并为一一类，把另一些国家并为另一类。这些分类是比较法学家创造出来写在书上并为比较法学者阅读的。这种研究方法忽略了对某一国家法律实践基本程序及其历史源流，特别是未来发展趋势的描述，因而与某一国家的法律实践活动是脱节的。“法律样式”的研究方法不仅注意各国法律实践活动表现在宏观程序上的差异性，同时更注意某一国家“法律样式”的历史沿革和未来发展方向。这就使“法律样式”的研究方法与当前的法律实践活动保持着密切的联系。