南朝政权由于世家大族的存在，政令在多数情况下无法推行到基层，所以不可避免地走向法治的衰落，没有什么大的发展。
北朝则为了维持政权的稳固，频繁地调整法律体系。所以，程树德认为法律的发展北优于南。北魏先后大约进行七次律令法的改订，大部分是涉及律中刑罚的调整和罪条的增减。北魏律目根据《洛阳伽蓝记》所讲应有20篇，《隋书·经籍志》也称：“后魏律二十卷。”程树德根据《魏书》、《通典》、《唐律疏议》等考得共15篇，分别是：刑名、法例、宫卫、违制、户、厩牧、擅兴、贼、盗、斗、系讯、诈伪、杂、捕亡、断狱，另外程氏根据晋律、后周律和梁律，又以存疑的方式推测其他5篇可能是请赇、告劾、关市、水火以及婚姻律。程树德认为：“后周户律之外，别有婚姻律，北齐作婚户，似后魏律原有婚姻一篇，周仍其旧，齐则合为婚户也。”
笔者觉得，因为无法找到确切的资料加以证明，如果从推测的角度考虑，是否可以把有些综合性的因素一起考虑进去？如果这样去研究北魏律，我们不难发现，程树德提出的北魏律存在一篇婚姻律的说法恐怕难以成立。北魏是在晋律的基础上制定北魏律令是十分明显的，这段时间的朝代先后次序是西晋、北魏、北齐、北周。晋律也是20篇，各篇名在史料中有确切记载，如果和程氏上列北魏律对照，晋律中只有毁亡律和诸侯律两篇没有在其内。西晋灭亡于晋的诸侯之手，所以南朝后来的梁朝定律，在晋律的基础上，取消了诸侯律，增加了仓库律，仍保持20篇律名。我们如果推测北魏也是去掉了诸侯律，这一篇不计算在内，那么，缺少的一篇，已经由新增的斗律补足20篇的总数。至于毁亡律，在和北魏律篇数一样的作为源的晋律中存在，在北魏之后作为流的篇数已经减少到12篇的北齐律中也存在，只是北齐将它稍微更改为毁损律，到北周时定律又恢复为毁亡律。这样一篇在南朝北朝各朝都存在的律名，不知为什么程树德却忽略了它的存在，缺而不提，反而从北周律逆推出一篇婚姻律来，以补充北魏律已佚篇名。其实我们应当了解，原来的户律中本包括婚姻，由于从曹魏律以后到晋律，这些从汉代传下来的律，篇名仍保持单名，新增的均为两个字的双名，所以到北齐时把户律的单名改称为婚户律的双名。北周制定法律时，篇名总数增加到25篇，才将北齐的婚户律拆分为婚姻和户禁两篇。
所以，如果推测北魏律20篇的篇名，最可能的是，北魏只是把晋律中的诸侯律取消，增加了斗律，时间开始于《唐律疏议》所说的：“至后魏太和年，分系讯为斗律。”其他篇名保持不变。因此，笔者推测北魏律20篇的篇名是：“刑名、法例、斗、盗、贼、诈伪、请赇、告劾、捕亡、系讯、断狱、杂、户、擅兴、毁亡、卫宫、水火、厩牧、关市、违制。”（注：在笔者之前，蔡枢衡分析北魏（后魏）律的篇目时，也列举了“刑名、法例、违制、户、牧产、擅兴、盗劫、贼犯、斗、诈伪、杂、捕亡、断狱、毁亡、告劾、系讯、请赇、宫卫、水火、关市共20篇”。对蔡氏提出的这些篇目进行分析，可以看出实际上等于在晋律的基础删去了诸侯律，增加了斗律，从大致的情况来说，我是赞同的。不过，蔡氏并没有采取和晋律相比较，而是采取和南梁比较的办法，似乎颠倒了北魏律和南梁律制定的先后次序。此外，原文中明显只有19篇，比所说的“共廿篇”少一篇；还有将“盗律”说成“盗劫律”、“贼律”称为“贼犯律”、“捕律”称为“捕亡律”等等，不知出处何在，也没有任何考证推论和说明，这些都让人感到有些不明之处。详见蔡氏所著《中国
刑法史》，广西人民出版社1983年版，第109页。）
