中国1979年采用的陪审员制可能借鉴当时苏联的司法制度，但以后迅速使这一制度淡化，可能也考虑到它在除美国以外的主要西方国家中的下降状态。当然，这一制度在中国的变化主要是由于严格实行陪审制，“在实践中有许多困难，特别是请有法律知识的陪审员困难很大，严重影响审判工作的进行”，因而不少法院要求对陪审制作比较灵活的规定。”〔11〕
十一、辩论制的加强
西方两大法系在诉讼程序上有很多差别，其中之一在于对证据、证人的调查和法官的作用上。英美制采用对抗制（adversary system，在我国法学中，往往又译为当事人主义或辩论制）其特征是“鼓励双方律师（在刑事诉讼中就成为被告律师与检察官）在陈述案件时体现为热情的支持者，从而造成一种出人意料和控制证人和情况的传统。它使法官成为一个相对消极的角色，尽管近来有某些改变使法官积极一些，但法官往往仅象一个仲裁人，并不从事独立的调查。”〔12〕民法法系在这方面的特征是采用职权制（ex officio system），对于诉讼的进行以及对证人、证据的调查，都以法院为主，法官以积极的审判者姿态出现。但在很多民法法系国家中，也倾向于以上两种制度的结合。我国从诉讼制度上讲，更接近民法法系。
中国近年来修改的《
刑事诉讼法》，与修改的相比，一个重要的改变是加强了诉讼双方的辩论和主动提供证据、证人（第
155条至
160条）。这表明中国在诉讼程序上借鉴了英美法系的特征，或者说也倾向于两大法系特征的结合。
十二、无罪推定原则
象罪刑法定一样，无罪推定（Presumption of innocence）也是
刑法和
刑事诉讼法的一个基本原则。贝卡里亚在其《犯罪和刑罚》一书中就提出，任何人在其罪行没有得到证明时，根据法律应被认为是无罪的人。法国《人权宣言》也规定“任何人在其未被宣告为犯罪以前应被推定为无罪。”（第9条）在《世界人权宣言》中也有类似规定。
1979年中国《
刑法》和《
刑事诉讼法》中并无这一原则的规定，而在《
刑法》第
79条明文规定类推适用（但必须由最高人民法院批准）。这在理论上或实践上带来困难。1996年修订的《
刑事诉讼法》明确规定“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”（第12条）前述中已指出。类推适用在新
刑法中已被删除。这一修改是中国刑事诉讼立法史上一个重要的改进，受到社会舆论遍的赞同。
