1997年修订的《
刑法》已将上述《惩治贪污贿赂罪的补充规定》的规定纳入修订后《
刑法》中，自该法施行之日起，这一规定即告废止。
七、不能说明超过合法收入财产来源的问题
在起草惩治贪污贿赂罪补充规定时，对国家工作人员的财产或支出明显超过合法收入，且差额巨大，法律上是否可以责令其说明来源；如果本人不能说明其来源是合法的，法律上又应如何处理，是否可以据此判刑？对这一问题，一直有不同意见。有些部门和地方认为这样规定违反以事实为根据、以法律为准绳和没有证据不能定罪处刑的原则，而且由于我国尚未实行财产申报制，这样规定很难执行。但有些部门和地方则认为，国家工作人员财产超过合法收入而又不能说明来源，这本身就是一种犯罪事实。有些国家和地区的法律早已规定这种情况属于犯罪。这样规定对那些难于查清具体犯罪事实的罪犯提供了法律根据，有利于开展反腐败斗争。〔10〕在上述补充规定中接受了后一种意见，规定了不能说明其超过合法收入财产来源情况的罪刑。在1997年修订《
刑法》中也作了内容基本相同的规定（第395条）。
八、单位犯罪
在传统的
刑法中，犯罪的主体只是个人，但自19世纪末开始，随着社会、经济以及犯罪情况本身的发展，在国外
刑法中，开始出现惩治单位或法人的规定。
1979年制定的《
刑法》也规定犯罪的主体只能是个人，并不是单位或法人。但随着改革与开放的发展，新的犯罪形式不断出现，其中之一就是单位或法人作为犯罪主体的现象。因此，在1988年
全国人大常委会《关于惩治走私罪的补充规定》中就明文规定“企业事业单位、机关、团体走私本规定的货物、物品的，判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本规定对个人走私罪的规定处罚。”（第五项）1997年修订的《
刑法》总则将单位犯罪作了专节规定（第二章第四节），并在分则151条将上述条文的基本内容纳入在内。
