那么，对杨某应如何定罪处理呢？我们认为，对杨应当按照
刑法第
287条和264条的规定，直接以盗窃罪定罪处罚，其理由是：
1、 杨某的行为属于利用计算机盗窃。
刑法第
287条规定：“利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的，依照本法有关规定定罪处罚。”本案杨某的行为实际上是利用计算机盗窃。即利用其精通计算机技术的优势，非法侵入他人计算机网站，私设网络帐号，从中窃取网络服务费1.6万余元。应当指出的是，杨某利用计算机窃取网络服务与利用计算机直接窃取财物，在形式上似乎有所不同，但实质上是一样的。在现代信息社会里，网络服务是有偿服务。使用者只有向网络服务单位交付一定的费用，才能获得网络服务单位提供的服务。不交费而直接窃用，实际上是侵犯了网络所有人取得服务费的权利，这与直接盗窃财物的性质和社会危害性并无两样。所不同的是两者的具体表现形式不同，一般盗窃是直接窃占他人财物，而窃取网络服务费，是通过窃用实现窃占他人财物的目的。两者的实质是一样的，对前者定盗窃罪，对后者亦应定盗窃罪。
2、 杨某的行为与
刑法265条规定并无实质区别。
刑法265条的规定与杨某的行为虽然在形式和内容上均有不同，但两者性质是相同的，即都是对他人有偿信息服务财产权益的侵害。对
刑法265条所列举的犯罪行为可以定罪处罚，对杨的行为亦应定罪处罚。
3、 对杨某按照
刑法287条和264条的规定定罪处罚，既有其充分的理论依据和法律依据，又可以避免在定罪量刑上违反“罪行法定”原则之嫌。如前所述 ，杨某的行为与
刑法265条的规定，并不完全相符，但杨某属于利用计算机盗窃，按照
刑法第
287条和264条的规定定罪处罚，无论是从理论上，还是从法律上都是站得住脚的。因而，我们认为， 对杨某适用
刑法287条和264条的规定定罪处罚，比适用
刑法265的规定更加科学，可以避免违反“罪行法定原则之嫌 ”。
