基础教育、法学教育和法治的源流-法搜-中国法律信息搜索网

　在法律的红灯面前，人们对它的遵守有两种原因，一种是出于内心的认识或信仰，我必须这样，第二种是因为法律的制裁而不得不这样。对于法治来说，第一种情况无疑是最佳状态，如果说家庭教育由于父母得管教权威使学生不得不这样，当然这种法律固定模式是法律的强制化和粗造化，在上述两种状态中，要使青少年对法律的认识来自于内心的信念，这一教育目标更为艰巨，所以这一任务便由专业教育者---教师通过学校教育来实现。在人生成长过程中，对青少年的人生观，思想教育影响最大的莫过于父母和老师。俗话说“一日为师，终生为父”。但两者在不同阶段、地位和作用是不同的，并相互影响，在初中阶段，学生还未完全脱离父母的阴影。所以在课堂上，最受学生喜爱的老师便是慈母型，特别是女性，这也反映了他们的慈母情节，所以这时的教育，应以细心呵护和亲切关怀的方式进行，如给学生讲一些不良现象，并做出适当的评价和引导。在高中阶段，随着学生生理上的成熟和心智的发展，他们已经能独立思考问题，人生观、世界观趋于形成，这时，他们不需要赋予孩童的呵护和说教式的关怀，而需要的是益友般的良师，因为他们渴望老师站在年轻一代，特别是在社会急剧变化背景下审视学生的困惑于失落，同时，这也是青少年远离父母而更受身边朋友影响的重要原因，而由学生群体组成的班级就是每个人面临的小社会，在这个社会中，老师特别是班主任或者任何良师，担任着法律意识和法治信仰的重任，要实现这个目的，他必须以双重的身份去实现它，在校园生活思想沟通中，他应是学生的知己，以潜移默化的方式去熏陶他们的灵魂，在知识传授以及判断是非上，他应是真正的教师，以树立法官的权威。
　以上论及的是在基础教育中培养学生的模式或手段，那么其教育内容或素材又是什么呢？该问题的解决必须对现行教体的进行相关的改革和完善。在初中阶段，必须设置青少年修养这门课程，或许，大部分学校已开设，但事实已流为形式，相关的考试考查只进行法条式的背诵就能大功告成。根本不能达到“修养”之目标，为此，必须在教师的编排进行改革，最佳做法是班主任和青少年修养老师兼职于一人，这样可以把学生的思想政治工作和道德文化修养结合起来，同时，可将课堂教学和班会、家长会结合起来，这样可构成社会型的综合教育模式。在这个模拟群体里，同学是平等的社会成员，家长是亲人，教师既是知识传授者又是法官。由此可见，该教育模式的核心是教师，是他主导这个小型社会的发展和完善。因青少年修养课程和班会的时间有限，所以同时应对学生进行班规校纪教育，无规矩不成方圆，由家庭走向班级社会，有自由也有义务，这时，教师要通过教育使学生认识到遵守班规校纪是义不容辞的责任，从而做一个真正的小公民。到高中阶段，大多数青少年的社会活动圈层已相对扩大，此时应设立社会生活常识课程，将班规校纪的教育相应地发展到社会行为规则即道德，特别是法律的教育，道德教育在初中阶段的思想教育为其重点。这里只是时间的问题，所以高中阶段重点是进行法律文化和意识的熏陶。当然它不是以法律教材的形式进行，而是对法律基础的日常生活化，也没有必要称其为法律常识，它应没有任何专业色彩，其课程编制和名称应为社会生活常识，只有这样才符合法治社会的本义。同时在高考中也没有必要把它划归到政治科目的囚禁之下，因为它是一种素质教育和法治观念的构建。应试教育的死记硬背的秘诀只能适得其反，在该课程的具体教学中，根据相应的社会行为规则可采用案例法进行教学，当然这里的案例并不是大学法学专业的复杂案例，方法也不是进行理论分析，而是让学生以角色表演的方法将社会生活重现于课堂之中，而且老师应擅长与引导学生通过神态刻画出“违法者”的心理动机和目的，这样既可避免社会对学生的不良影响，又可使学生提前进入“法治社会”。因为这里的法治更易于操作和实现，在表演过程中，老师只是幕后指挥者和台前的旁观者，最重要的关节是表演之后，老师必须成为幕中人物的评价者即社会行为的法律裁判者，只有这样，法治的观念才能深入“人”心。当然这绝非是法律专业知识的传授，而是法律文化和法律理念的熏陶，因为在这里案例可以是有关法律基本常识的现实生活的反映，也可以反映人们道德素养和民主政治模式的趣事，但最好不要扮演皇帝的新装，因为那是人治而不是法治。