对某一具体被告人的立功表现，在适用刑罚时，到底是应当从轻处罚，还是应当减轻处罚？主要应从两个方面来考虑，一是立功情节本身。虽然都是立功，但立功大小并不一样，
刑法本身规定有一般立功和重大立功。一般立功和重大立功在刑罚上是有区别的。即使是同一般立功或重大立功，也不可能完全相同，也有立功大小之别。立功大小不同，在适用刑罚时，应受到不同的影响。二是犯罪情节的轻重。犯罪情节的轻重，有时也影响对刑罚的适用。如盗窃数额巨大的标准为10000元以上30000元以下，甲盗窃价值人民币11000元，乙盗窃价值人民币28000元，甲乙均有一般立功表现，而且立功情节相同。但由于甲乙两人盗窃犯罪的情节轻重不一样，对甲乙两人适用刑罚的从宽幅度也不一样。对甲可以适用减轻处罚情节量刑，而对乙则只能适用从轻处罚情节量刑。因为甲盗窃11000元，刚刚达到数额巨在的起点，如果不适用减轻处罚，则难以实现从宽处罚目的。但乙盗窃28000元，已接近数额特别巨大标准，在数额巨在的量刑幅度（3－10年）内，足以实现从宽处罚目的，因而适用从轻处罚即可。为什么会在立功情节相同的情况下，所适用的从宽幅度不同？这主要是立功情节的二重性所决定的。立功情节的二重性，是指其独立性和依附性，所谓立功情节的独立性，是指立功情节独立于其他情节而单独存在，并可根据立功自身情节决定刑罚的轻重。所谓立功情节的依附性，是指对立功的从轻、减轻或免除处罚，并不完全由立功情节自身决定，还要依附于犯罪情节等多种因素，并受其制约和影响。相同的立功情节，因其犯罪情节不同，会不有同的刑罚后果。有关这个问题，我曾在《自首情节的二重性在刑罚上的适用》一文中①，作过较为全面的论述。该文虽然是说的自首问题，但也适用于立功，两者可以参考，在此不再赘述。这里只需要说明的是，对立功决定适用刑罚时，既要考虑立功情节本身，又要考虑犯罪情节等其他因素，综合决定所应适用的刑罚。
那么，根据上述分析，对闫龙到底是适用从轻处罚，还是减轻处罚呢？我们认为，对闫龙适用减轻处罚为宜。1、闫龙的立功虽然属于一般立功，但法律规定可以从轻或减轻处罚；2、判决认定的全案盗窃虽然达到20430元，但被告人闫龙参与盗窃的只有3次12710元，达到了数额巨大的标准，超额部分不大。3、闫龙没有其他从重处罚情节，闫龙的辩护人认为被告人闫应定为从犯，而法院的判决没有分主从。但从闫龙参与的情况盗窃来看，其地位和作用并不突出，没有从重处罚的情节。综上所述，被告人闫龙盗窃12000余元，没有其他从重处罚情节。在一般情况下，如果没有立功，应判处有期徒刑3－4年，至多也只能判四年。而被告人闫龙有立功，根据本案的犯罪情节和有关法立功的法律规定来看，适用减轻处罚较为适宜。
