2、关于数额性质的认定。本案中的盗窃数额虽然是19.5万元，但其盗窃数额的性质却并不一样。具体说，在盗窃19.5万元中，既有盗窃既遂额，又有盗窃未遂额。其中既遂额13万元，未遂额65000万元。应当指出的是，对第二次盗窃3条大丹狗，应当认定为未遂。因为大丹狗并非可随身携带轻便之物，被告虽然将狗装上了车，但尚未脱离现场即被当场截获，应当认定为未遂。当然，如果已现场，则应认定为既遂。在被告人第一次盗窃既遂的五条大丹狗中，经公安机关破案，追回3条大丹狗。被告人盗窃实际造成他人2条大丹狗的损失，价值4万余元。正确区分盗窃既遂额、未遂额和追赃额或退脏额，对正确量刑具有重要作用。特别是未遂额在整个案件中所占的比例大小，直接影响量刑和适用法律条文。追赃额或退脏额的多少，直接关系到被害人损失的大小，也是量刑时应当考虑的一个酌情情节。
二、关于本案的刑罚适用问题。
本案在量刑时，所涉及的法定情节有盗窃未遂数额和累犯；酌情情节涉及到追赃数额和被害人的实际损失情况。刑种则涉及主刑和附加刑，主刑又涉及有期徒刑和无期徒刑。对本案如何适用刑罚，也是一个值得研究的问题。
根据
刑法第
二百六十四条的规定，盗窃数额较大或多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处3年以上10年以下肩期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产；盗窃金融机构数额特别巨大或者盗窃珍贵文物情节严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。根据最高人民法院的司法解释，盗窃数额达到3万元以上的，属于数额特别巨大。本案中，二被告人盗窃数额达19．5万元，盗窃数额达到了数额特别的标准。属于盗窃数额特别巨大，应在上述第三档量刑，即应在十年以上有期徒刑或无期徒刑中选择适当的刑罚。
在选择具体刑罚时，有两个情节应当考虑。一是累犯；二是未遂数额。
刑法第
二十三条规定：“已着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”该条第二款规定：“对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”。那么，本案能否适用
刑法二十三条，对被告人适用从轻或者减轻处罚？我们认为，本案属于部分既遂、部分未遂，由于本案盗窃数额的主要是盗窃既遂，即盗窃数额的三分之二是既遂，因而，不宜适用未遂条款对被告人从轻或减轻处罚。但本案的盗窃未遂数额有六万余元，达全案的三分之一以上。在量刑时应当考虑这一情节，对被告人酌情从轻处罚。
