“天王册封”VS“文艺立法”
李绍章
【关键词】歌坛 天王册封 文艺法治 文艺立法
【全文】
土生阿耿文艺法评类小文：
“天王册封”VS“文艺立法”
土生阿耿
前不久，香港老牌歌手谭咏麟私人“册封”李克勤、许志安、古巨基、梁汉文为乐坛“新四大天王”。消息一出，引发舆论地震。好多歌迷怨声载道，不屑情绪溢于言表，各大媒体和业内人士也认为这个称号名不副实，指责新“四大天王”缺少权威性，属谭咏麟私人册封，未经过歌迷、媒体记者公开投票。最令人质疑的是，此所谓“四大天王”都是环球唱片公司旗下的艺人，如此推选，有为本公司艺人造势和炒作之嫌，以便在第27届十大中文金曲颁奖礼多有斩获。著名电影人文隽也在媒体发表言论，不无嘲讽地称他们“环球四大天王”更为恰当。不少乐评人认为这个评选在今天乐坛的大环境，缺少公信力。
1992年，伴随着郭富城以令人瞠目结舌的速度抢到歌坛最前列的位置，一家媒体戏诌式地将其与当时歌坛“三剑客”刘德华、张学友、黎明比作神话传说中的四大天王，“四大天王”的称号就这样正式确立，成为公认的香港歌坛新的领班人，整个90年代他们在香港歌坛的地位牢不可破，推出专辑总能轻松地卖个满堂红，他们的歌曲总能轻易打入排行榜榜首，“四大天王”瓜分了90年代香港各大乐坛颁奖典礼绝大部分大奖，好一个风光！
香港歌坛上的“四大天王”的舆论导向力之大，令人不敢想象，它波及到了美国网坛、韩国棋坛、巴西足坛，甚至连台湾大选的相关报道也出现了绿营、蓝营的“四大天王”。在一个歌舞升平的时代，歌坛上涌现出一批优秀的歌手，是文艺繁荣的一个重要体现，也是文艺进步的必然要求。广大“歌迷”也为有这样的“偶像”、“明星”而雀跃，一片片欢歌笑语常常响彻在街头巷尾、校园内外。然而，拿神话中的“天王”、“天后”相称，笔者觉得多少有些别扭。甭说特别冠以“天王”、“天后”，即便泛称“歌王”、“歌后”，都会有失妥当。文艺繁荣的唐朝出现过李白、杜甫等写诗高手，也不过叫做“诗仙”、“诗圣”，那是一个非常诗化的文艺称谓，也符合人们对艺术才人的习惯称谓，因为“仙”是虚幻的，“圣”也是不存在的，人本身没有被神化，而“歌王”、“歌后”却有浓厚的“拜王色彩”，如果再升级为“天王”、“天后”，那就简直太离谱了。何况现在已经发展到了私人就可以随便“册封”某某歌手为“天王”的地步，就更不可思议了。
