国有企业宏观实现形式必须改股份制为信托制-法搜-中国法律信息搜索网

　　独资、合伙、股份制必须由所有者、股东控制决策权与经营权的特点，决定了股份制只适用于微观层面，作为宏观层面的国有制，只能选择信托制。这是由国家的性质、宪政机制与财产增长规律三个因素相互作用、联合决定了的，只要三个因素还有一个起作用，国有制采用股份方式运作就不会成功。
　　从国家的性质来看，国家作为宏观管理者、规则制定者与利益评判者，是坚决禁止参与具体决策与经营的。因为只要国家参与了具体决策与经营，国家就会运用自己的职权集全社会资源证明自己的成绩，并以自己的成绩作为继续执政的资本，造成严重的市场失效与非均衡发展；一旦决策失误，国家还会运用自己的裁判身份，以错为对，以对为错，颠倒黑白，压制舆论，维护稳定。股份制明确了国家的决策权、收益权，恰好违背了此种禁令，与国家的政治身份完全背离。信托制则反其道而行之，它明确了国家的所有权，但又禁止国家参与任何形式的运作，拥有任何形式的决策权，国家对自己所有的财产的监控不问过程，只求结果，通过用脚投票的方式给受托者100％的激约的做法，即符合国家的政治性质，又大大节省了运作成本，减轻国家的经济责任，维护了市场公平与效率。
　　信托财产是永久财产、全封闭财产，国家财产以信托方式经营，不会受到政府领导人换届选举的影响，一家国有信托公司的倒闭，不会使其他国有财产受到追索。这既符合财产的增长规律，能够使国有资产得到最有效的运用，也能最大限度地维护社会稳定，保证其他企业不受牵连。从这两点来考虑，国有资产也应当在宏观层面选择信托制，放弃股份制。
　　（二）信托与国有企业所有制实现形式的契合点
　　信托实现形式与国有企业的完全契合可以从所有者、经营者、受益者三个方面去体会：从所有者的角度看，国有制的所有者是国家，而国家只对财产保值增值感兴趣，对经营过程不感兴趣，也不愿承担经营责任。信托完全禁止所有者参与经营，废止所有者一切经营责任，保证所有者的其他财产不受到“刺破公司面纱”原则的牵连，信托财产只为信托目的也就是财产的保值增值而存在，这与国家的性质与国家控制所有权的目的完全一致。从经营者角度看，国有制的经营者是国家公民，国有制的优势或者目的，就在于它没有个人偏好，让公民当家作主，比私有制更能调动经营者的劳动积极性，信托给予经营者100％的激励与约束，经营者是实际上的主人，完全符合国有制让公民当家作主的理念。从受益者的角度来看，国有企业的目的是为全体公民服务，国有企业运作好了，全国人民应该得益。信托收益人的设置可以与所有者分开，换一句话说，我们可以将国有信托财产的收益人设置为每一个公民，将国有信托基金由公民个人持有，让大家都监控国有资产运作，关心国有资产保值增值，享受国有资产保值增值的好处。我们还可以为特定公益目的设置国有信托，发展社会保险、贫困救助、教育、见义勇为等等社会急需的事业。
　　“信托的运用范围可以和人类的想象力媲美”。美国信托法专家斯考特的这句名言，一直在全球信托业界广为流传。信托与国有、个人所有的契合都非常良好，其优势在于调动“所有者、经营者、受益者”三个积极性，让三方各司其职，各负其责，各得其所。正是这个优势，使得它成为社会宏观经济四大支柱（银行、保险、证券、信托）之一；也正是因为这个优势，才使得它同时为众多私有企业所青睐，大量的私有企业主在比较了信托与控股的优劣之后，最终选择了信托制，洛克菲勒集团在1882年放弃控股，转向信托控制就是一个最著名的例子。美国著名企业史学家钱德勒经过详细考察后证实：“到1917年，虽然控股仍不失为……重要工具，但在大的美国工业公司中，已经几乎没有人仍然利用控股公司来管理他们的生意。” 显然，如果教授所言不虚，美国社会在1917年就完成了控股公司向信托公司的转变。