民主决策机制的缺陷分析
丁茂中
【摘要】民主决策并不是完美的，它本身存在一定的缺陷。由于其相对专制二显现的相对的完美使得人们忽视了民主的缺陷，过高的抬举民主决策制度。，引发一系列价值矛盾的冲突与合法权益的无谓牺牲。
【关键词】民主决策 公平 正义 平衡机制
【全文】
{案例概述}：某居民小区共有几十户居民，为了解决该小区居民车辆的停放与安全问题，遂全体小区居民讨论表决是否将小区的一块空地建设成为车库，绝大部分的居民持赞成态度，只有靠近这块空地的几户居民表示反对，问该车库是否修建？
在我们现实生活中，像上面案例中所出现的情况是十分普遍的。至于这些情况的最终结果，一般不言而喻，往往是按照少数服从多数的原则简单地加以解决并无其它花絮。民主无论是一种社会管理体制 ，还是一种世界观、社会的价值理念乃至一种政治理想以及社会、经济、文化的观念 ，它在人们心目中的传统表现都是十分完美的，“人民总是尽力地歌颂和赞美民主，似乎民主就是真理，就没有失误。 ”这导致了“多数决定规则只是一项便利的决策机制，但它被错误地提高成了基本的道德原则。 ”其实，民主本身并不像我们所想象地那样完美。无论是它本身还是它在实际生活中的运作，都存在很多值得我们去反思的地方。
一、民主缺陷的局部法律透视
民主源于希腊文“demokratia”，意思为“人民的权力”或者“多数人的统治”，它是相对与专制而言的。在人类社会从愚昧向文明的开化进程中，由于物质占有的主导性以及一些落后因素的影响，社会进化的起点和初始阶段多是少数人决策时代。随着社会物质资料尤其是生活资料的不断丰裕和文明的进步，个体权利意识逐步增强，这导致了社会群体就社会决策机制产生了激烈的冲突。最终，民主以其被衬托出来的绝对完美得到了人类社会的一致认可，成为社会主流的决策机制。在现代社会生活中，无论是何种形态的群体，如果出现需要对涉及共同的利益问题进行解决时，民主表决往往是首选甚至是唯一的决策机制，而且民主表决的结果也往往具有刚性效果。相对于一人或者少数人的专制而言，民主决策机制毫无疑问是空前的科学与完美。但是，由于社会历史背景的变化与发展，社会不能总将自己的思维与目光停留在因专制的衬托而显得完美无瑕的民主表象上而忘记了运用古老的哲学所教给我们的方法论来对民主决策机制的思辩。社会民主决策机制本身并不是尽善尽美的。单一化的社会民主决策机制更不是尽善尽美的。
从民主的词源我们就不难看出，民主它是大多数人的利益升华机制，这就可能导致那些所谓的非大多数人的合法利益局部甚至全部地被抹杀，使得这些少数人成为社会或者相对单位利益中的弱势群体。这有悖法律正义之精神。根据查士丁尼《民法大全》的解释，“正义乃是使每个人获得其应得的东西的永恒不变的意志”。 “给予每个人以其应得的东西的意愿乃是正义概念的一个重要的和普遍有效的组成部分，没有这个要素，正义就不可能在社会中盛兴……为了有效地发挥作用，正义呼吁人们把他们从那些唯一只顾自己利益的冲动中解放出来。” 由于人对私物的自恋性与对公共物品或者利益的贪婪性，导致人们在参与民主公共决策中通常优先考虑自己的利益甚至只顾自己的利益，因为他们明白其他的参与决策者也正在利用民主决策这一机制为各自攫取最大化的利益，如果他们稍有疏忽，理想的利益可能就不会完全的得到。在这种心理的作用下，民主决策机制成为利益博弈的工具。通过少数服从多数的游戏规则，最终大多数人的利益可能得以实现，而由于民主游戏规则，少数人原本获得“应得的东西的意愿”就会落空。如果没有其他相应的利益平衡机制，绝大多数情况下它造成其他少数人合理的利益被部分或者全部的剥夺，这时候的民主本身就是非正义的。因此，亚里士多德所认为的“政事裁决于大多数人的意志，大多数人的意志就是正义 ”是不科学地。鉴于目前社会决策领域民主机制的主导性与缺乏一定的宏观利益机制，有的学者认为“司法权的对象应是对社会少数人的权利的保护或者对社会弱势群体的法律救济，以维护社会正义。 ”就本文所列举的是否修建车库的案例而言，由于距离空地较远的居民在同等享受修建车库带来的好处时承担着因修建车库带来的副面影响是微乎其微的，所以他们肯定是持赞同态度；但是对于那些靠近空地的几户居民来讲，由于他们在与别人同样享受修建车库带来的好处时却要承担更多的不利因素如机动车辆的噪音、燃料挥发等等或者修建车库对他们来讲根本毫无利益关系，所以他们肯定是不同意修建车库的。尽管如此，由于他们仅仅是小区群体中很小的部分，所以他们根本无法实现自己的主张。结果导致他们无辜地或者超额地为他人承担义务。这时如果没有其他的利益均衡或者补偿机制，那么正义所赋予他们的合理利益就得不到实现，因此民主产生的决策也就是非正义的。
