|
2、从物质性人格权到精神性人格权
同态复仇是一种血的关系。有理由推测，从同态复仇演变而来的损害赔偿，最初应该是对物质性人格权的确认。从人的认识规律看，有形人身要素比无形人身要素容易发现，有形人身损害也比无形人身损害容易发现，对有形人身的保护应该早于对无形人身的保护。在现存最早的几部法典残篇（约公元前20世纪）中，关于人身权的规定，全部是对物质性人格权的确认。
现存最早的法典之一《苏美尔亲属法》（残篇、公元前20世纪）第6条规定：“倘夫告妻云：‘尔非吾妻’，则彼应给银半明那。” 《人格权法新论》认为：“这里的‘给银半明那’即为对丈夫诬陷妻子‘尔非吾妻’之名誉毁损的物质赔偿。”据此，第6条应该是关于名誉权的规定，属精神性人格权。《人身权法论》对第6条的解释是：“丈夫不承认妻子，则只需赔银，等于休妻。”笔者赞成《人身权法论》的解释。《苏美尔亲属法》第5条：“倘妻恨其夫而告之云：‘尔非吾夫’，则应投之于河。”比较第6条和第5条，可以发现，这两条涉及的不是妻子或丈夫的名誉，而是妻子或丈夫的身份。第5条规定了丈夫的身份权：在妻子不承认丈夫的身份时，可将妻子投之于河。第6条也规定了丈夫的身份权：可单方解除夫妻关系。当然，第6条也可视为规定了妻子的身份权：如丈夫单方解除夫妻关系，妻子必须接受这一解除，但可请求丈夫赔偿半明那银子。
人是社会动物，生命人个体的正常生活依赖于社会对其的评价——名誉。主体的名誉必须由主体自己支配，而不得由他人随意贬损或诽谤，否则，主体的人格就不完全。正是在这一意义上，名誉是主体的人身要素。在文明社会的早期，统治者当然不可能认识这一关系，但他们已经懂得，自由民的名誉必须保护。如《汉谟拉比法典》第1条：“倘自由民宣誓揭发自由民之罪，控其杀人而不能证实，揭人之罪者应处死。”第2条：“倘自由民控自由民犯巫蛊之罪而不能证实，则被控犯巫蛊之罪者应行至于河而投入之。倘彼为河所占有，则控告者可以占领其屋；倘河为之洗白而彼仍无恙，则控彼巫蛊者应处死；投河者取得控告者之房屋。” 第127条：“倘自由民指摘神姊或自由民之妻，而无罪证者，则此自由民应交于法官，并其鬓。”名誉属于无形人身，名誉权属于精神性人格权。《汉谟拉比法典》制定于公元前18世纪。可见至迟于当时，法律已经规定了精神性人格权。又如《摩奴法典》（公元前3世纪至公元3世纪）第8章第225条：“凡是怀着敌意说一个处女‘不是处女’的人，如果不能证明她的缺陷，那就应该被罚一百。”第8章第271条：“如果他在称呼他们的名字和种姓的时候出言不逊，他就应该被烧红的十指铁钉刺进嘴。” 第8章第274条：“对人以‘独眼’、‘瘸子’或者其他同类之词相称者，即使符合事实，也至少应罚一迦尔舍波那。”又如《十二铜表法》第8表第1条：“以文字诽谤他人，或公然歌唱侮辱他人的歌词的，处死刑。”以上条文均为人身权规定。
|
