民法学探索集之十九——从财产、人身、精神之关系论精神损害赔偿：兼论我国精神损害赔偿的法理根据

李锡鹤

【摘要】笔者近年来出版了一本《民法哲学论稿》（复旦大学出版社2000年10月版），发表了一些民法学论文，字数不多，问题不少，有观点上的，表述上的，也有排校上的，心中一直不安。笔者所在的华东政法学院，准备汇编出版教研室成员已发表的专业论文。趁此机会，笔者从《民法哲学论稿》中选了若干章节，另选了若干篇论文，作了修改。其中有些文章讨论了法哲学内容，但目的是澄清民法学的概念，也收入了。凑成一册，是为本书。书成后，因经费不足，未能出版。故在北大法律信息网上发表，以期与大家交流。
【关键词】民法　哲学 体系
【全文】
　　从财产、人身、精神之关系论精神损害赔偿　 ——兼论我国精神损害赔偿的法理根据
　　　　　　
　　精神损害赔偿是现代民法学的一个重要问题，但众说纷纭，分歧甚大。一个重要原因是，精神损害赔偿涉及财产、人身、精神三者的关系，而三者的关系至今不甚清楚，导致精神损害和精神损害赔偿的概念，精神损害赔偿的适用范围，精神损害赔偿的法理根据，等等，都说不清楚。2001年3月8日，最高人民法院公布了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题的司法解释》（以下简称《解释》）。由主持起草该《解释》的最高人民法院副院长唐德华主编，参与起草该《解释》的最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>的理解与适用》（以下简称《理解与适用》）一书，系统地阐述了我国精神损害赔偿的法理根据。书中多处使用“利益”一词，以及由“利益”派生的术语，诸如“人格利益”、“一般人格利益”、“精神利益”、“特定身份关系利益”、“身份利益”、“人格法益”、“身份法益”、“与人身权相联系的利益”、“人身利益”、“人身权利益”，等等。该书的论述实际上是建立在这些术语的基础上的。但该书没有对这些术语作出专门解释，它们的含义不清楚，界限不清楚，关系不清楚。当然，建立在这些术语基础上的论述也很难清楚。造成这一情况的一个重要原因其实还是不了解财产、人身、精神三者的关系。本文试图从探讨这三者关系入手，探讨精神损害赔偿问题。
　　
　　一、财产、人身、精神的关系
　　（一）人身的概念
　　在古代汉语中，“人身”是个多义词。除指人的身体外，也可指人品和才学。如，南朝宋刘义庆《世说新语·贤媛》：“王郎，逸少之子，人身亦不恶，汝何以恨乃尔？”还可指当事人本身。如，南朝梁沈约《南郊恩诒》：“人身及家口质系，悉数散还私家。”在现代汉语中，“人身”一词被解释为：“指个人的生命、健康、行动、名誉等（着眼于保护或损害）：人身自由、人身攻击。”（《现代汉语词典》）这一释义仅仅列举了“人身”的部分词义，没有对这些词义作出概括，不能算“人身”概念的定义。然而，这一释义和近现代法学理论中的“人身”词义是一致的。
　　近现代法学理论中的“人身”，除了指人的生命、健康、行动、名誉外，还包括身体、姓名、肖像、隐私、身份等义。仔细分析这些词义，可以发现，除“身份”外，任何一项一旦脱离主体自己支配，主体的主体资格就不完全。因此，它们和主体不可分离，是主体的要素。现实的人都是具体的主体，存在于具体的法律关系中，具有自己的特定身份。因此，具体主体除具有一般主体的要素外，又具有自己的特殊要素——身份。可见，法学中“人身”一词的各项词义，都是指具体主体的要素。它们又可分为有形部分和无形部分，前者包括生命、健康、身体、行动等有形人身要素，后者包括姓名（名称）、肖像、名誉、隐私以及身份等无形人身要素。生命人的无形人身要素受到侵犯，如后果严重，只能实行精神损害赔偿。在这一意义上，也仅仅在这一意义上，无形人身要素又称精神性人身要素，支配无形人身要素的权利称精神性人格权。但无形人身要素不属于主体的精神部分，不能称为精神要素。所谓“人身”，应该指具体主体的各要素的总和，也就是主体本身，或者说具体主体本身，是主体或具体主体的一种形象称呼。
　　从“人身”词义的演变发展过程可以看到，汉语“人身”一词，其实是指人或人的不同侧面。随着历史的进步，人的各个侧面逐渐被社会发现和承认。法学中的“人”包括自然人和拟制人，和主体是同义语。“人”的不同侧面，就是主体的各个要素。
　主体是有结构的，由意志及其载体组成。其中，意志是主体的最终根据，主体的核心，不是主体的某一侧面。作为主体各要素总和的人身，其实是指意志的载体，即主体的存在形式。当然，由于意志的载体和意志不可分离，人身有时也可指代主体。
　　需要指出，现代汉语中的“人身”一词，其实是一个法学范畴，是法学中相对于财产的概念。财产和人身是法学的两个基本范畴，法律其实就是对财产和人身的归属的规定。人身概念只有在与财产概念的比较中才能真正把握。
　　通俗地说，法律的宗旨是定份止争。法律是通过规定权利而实现这一宗旨的。需要法律定份止争之“物”，必然是可支配、可利用和稀缺之物。这样的“物”就是权利的客体。其中，不可与主体分离者就是人身，可与主体分离者就是财产。因此，人身和财产具有共性，即两者都具有可支配性、可利用性和稀缺性，从而成为权利的客体；区别是：人身不可与主体分离，是主体的专有客体；财产可与主体分离，是主体的非专有客体。作为主体的专有客体，人身其实是主体的存在形式，主体意志的躯壳，不是主体。因此，认为人身既是主体意志的载体，又是主体的客体，不会导致主体成为客体，客体成为主体。