|
从逻辑上说，具体人格权属于人格的一般保护范围。如果法律只规定具体人格权，不规定人格的一般保护，那么，侵犯规定的具体人格权的行为，适用具体人格权规定；侵犯人格但未侵犯规定的具体人格权的行为，无从规范。这时，主体享有具体人格权，当然也享有作为具体人格权抽象的人格权，但不享有“一般人格权”。如果法律既规定人格的一般保护，又规定具体人格权，那就有两种情况：如果具体人格权是通过开放的列举式条文规定的，即在列举各具体人格权后，加“等”或“其他人格权”字样，那么，侵犯规定的具体人格权的行为，适用具体人格权规定；侵犯人格但未侵犯规定的具体人格权的行为，适用侵犯“其他人格权”的规定。这时，人格的一般保护是规定的具体人格权和“其他人格权”的共同抽象，相当于人格权，没有必要再称为“一般人格权”，换言之，主体享有具体人格权和作为具体人格权抽象的人格权，不享有“一般人格权”。如果具体人格权是通过封闭的列举式条文规定的，那么，侵犯规定的具体人格权的行为，适用具体人格权规定；侵犯人格但未侵犯规定的具体人格权的行为，直接适用人格的一般保护规定。这时，人格的一般保护实际上不是具体人格权的抽象，而只相当于对具体人格权的开放的列举式规定中的“其他人格权”，即具体人格权的补充，成为一种和具体人格权并列的现实权利。《瑞士民法典》对人格的一般保护就是这种情况。通说认为，《瑞士民法典》提出了“一般人格权”的概念。这里所说的“一般人格权”，应该是一个和人格权不同的概念。
因此，“一般人格权”与一般的人格权是不同的概念。“一般人格权”是作为具体人格权补充的人格的一般保护规定，是一种现实的权利；而一般的人格权是所有现实的人格权――包括各具体人格权和“一般人格权”――的抽象，是一种抽象的权利，也就是人格权。把“一般人格权”解释为具体人格权的抽象，当然无法阐明其真正的含义。
《人格权法新论》认为：“在人格权制度的发展历史上，经历了一个由具体人格权向一般人格权发展的过程……”这一说法没有真实反映人格权的发展历史。人格权的发展历史其实是从具体人格权到人格权再到具体人格权和“一般人格权”并存的过程。
二、“一般人格权”的概念何时提出
《人身权法论》认为：“很多学者认为一般人格权概念产生于1907年的《瑞士民法典》。这种看法不无道理。但是，一般人格权的概念并非在法律发展史上的某一阶段突然产生，而是有一个萌芽、孕育、产生的过程。仅仅认为一般人格权产生于本世纪初叶，难说其准确，未免有割断历史之嫌。一般人格权萌芽于罗马法时期。马克思曾经指出，罗马法最先制定了‘抽象人格的权利’。所谓抽象人格的权利，即具有一般人格权的含义。罗马法上的这种抽象人格的权利，首先就是自由。”“既然罗马法上的自由表示人格和地位，因而它具有一般人格权的含义。”“可以认为，罗马法中自由、市民权和名誉这三个概念，包含了现代一般人格权的一些基本内容，是一般人格权概念的萌芽。”这些说法值得商榷。
|
