|
由于权利只能分割，不能分享，任何多元主体的“权利”，如所谓“集体人权”、“民族人权”等“概念”，缺少法理根据。
概括言之，全体共有人分别行使自己的权利，可发生行使共有物所有权的效力；全体准共有人分别行使自己的权利，可发生行使准共有财产的归属权的效力。据此很容易认为共有物存在所有权，共有物所有权归全体共有人共同享有；准共有财产存在所有权以外的完全权利，该完全权利归全体准共有人享有。这种观点比较通俗，也能解决一些实际问题，但没有如实反映“共有”和“准共有”中的权利关系，无法回答许多理论问题，严格说来是不确切的。
原文载：《法学》2003年第2期。
王利明：《物权法论》，中国政法大学出版社1998年版，第110页。
陈华彬：《物权法原理》，国家行政学院出版社1998年版，第54－55页。
周枬：《罗马法原论》，商务印书馆1994年版，第309页、310页。
周枬：《罗马法原论》，商务印书馆1994年版，第309页。
参见拙文：《所有权定义形式之比较——与梁慧星先生商榷》，载《法学》2001年第7期。
周枬：《罗马法原论》，商务印书馆1994年版，第310页。
在传统民法中，财产分为有体财产和无体财产。有体财产称物，包括动产和不动产。无体财产即财产权，包括他物权、债权、股权等。近代以来，出现了新类型的无体财产：知识产权中的财产权和能量——电、光、热、磁、射线等。其中，电、光、热、磁、射线等能量和有体财产一样，可实际占有，也被归入物，属于动产。这样，物的本质属性不再是有体，而是可实际占有。需要指出，可让与的财产权可入质，即可占有，但并非实际占有，而是视为占有，与物不同。
华东政法学院傅鼎生教授曾在一次物权法讨论会上指出：共同共有和按份共有均为按份额共有，区别在于：在按份共有中，共有人之间无特定的身份关系，或者说，按份共有只存在财产关系，不存在身份关系。因此，按份共有人可退出共有关系，即向非共有人转让自己的共有份额。而在共同共有中，共有人之间存在特定的身份关系，或者说，共同共有既存在财产关系，又存在身份关系。身份关系无法转让。因此，在共同共有关系解除以前，共有人不能向非共有人转让自己的共有份额。实际上，正因为共同共有也是按份额共有，共同共有关系解体时，原则上共有人平均分割共有财产。否则，这样分割就没有根据。笔者赞同傅教授的论点。共同共有人对自己的共有份额也享有所有权，不过行使该所有权受到身份关系的制约。
陈华彬：《物权法原理》，国家行政学院出版社1998年版，第563－564页。
|
