民法学探索集之十四——论共有

李锡鹤

【摘要】笔者近年来出版了一本《民法哲学论稿》（复旦大学出版社2000年10月版），发表了一些民法学论文，字数不多，问题不少，有观点上的，表述上的，也有排校上的，心中一直不安。笔者所在的华东政法学院，准备汇编出版教研室成员已发表的专业论文。趁此机会，笔者从《民法哲学论稿》中选了若干章节，另选了若干篇论文，作了修改。其中有些文章讨论了法哲学内容，但目的是澄清民法学的概念，也收入了。凑成一册，是为本书。书成后，因经费不足，未能出版。故在北大法律信息网上发表，以期与大家交流。　

【关键词】民法　哲学 体系
【全文】
　　论共有　
　　一　 传统共有理论的疑问
　　自罗马法以来，对“共有”的概念，学界似未见分歧，都认为是两个以上主体对同一物共同享有一个所有权。《德国民法典》直接规定：按份共有是“数人按其应有部分对于一物有所有权者”。（第1008条） 我国台湾地区《民法典》也规定：“数人按其应有部分，对于一物有所有权者，为共有人。”（第817条） 我国建设部《城市房屋权属登记管理办法》第32条：“共有的房屋，由权利人推举的持证人收执房屋所有权证书。其余共有人各执房屋共有权证书1份。”据此，“共有”就是共同所有，是共同所有的简称。然而，这一界定包含了一些值得商榷的内容。
　　
　　（一） 各共有人是共有物的所有人吗？
　　有学者直接称各共有人是共有物的所有人。如，王利明先生认为：“当我们说一个所有权的客体仅为一个特定物，并不是说一个特定物之上的所有人不能为多人，事实上数人对一物享有所有权，并不指所有权也成为多重所有权，所有权仍然是一个，只不过主体存在着多人而已。”陈华彬先生认为：“共有的场合，一物之上虽有两个以上的所有人，但这并不意味着一物之上存在两个以上的所有权。”有学者认为，各共有人对共有物的权利就是所有权。如，周枬先生说：“所有权有排他性，但并不妨碍共有人在他应有的权利范围内对共有物行使所有权。”“罗马法认为各共有人行使其权利时，就和共有物是他一个人所有的一样，不过其行使权利的范围互受限制罢了。”各共有人既然对共有物享有所有权，当然就是共有物的所有人了。