民法学探索集之十三——论物权优先之所在

李锡鹤

【摘要】笔者近年来出版了一本《民法哲学论稿》（复旦大学出版社2000年10月版），发表了一些民法学论文，字数不多，问题不少，有观点上的，表述上的，也有排校上的，心中一直不安。笔者所在的华东政法学院，准备汇编出版教研室成员已发表的专业论文。趁此机会，笔者从《民法哲学论稿》中选了若干章节，另选了若干篇论文，作了修改。其中有些文章讨论了法哲学内容，但目的是澄清民法学的概念，也收入了。凑成一册，是为本书。书成后，因经费不足，未能出版。故在北大法律信息网上发表，以期与大家交流。　

【关键词】民法　哲学 体系
【全文】
　　论物权优先之所在
　　　　　
　　物权的效力之一为优先效力，通常指两种情形：物权相对于债权的优先权；按份共有人的优先受让权。关于物权优先效力的流行论述疑点颇多。以下就物权的优先效力作些分析，与一些流行观点商榷。
　　一　 物权相对于债权的优先权
　　物权相对于债权的优先权又可分为两种情形：
　　　　　 （一）债权标的物为特定物。
　　通说认为，在一个物上，如同时存在物权和债权，物权的效力优先于债权的效力。中华社科基金项目《中国物权法研究》认为：“同一标的物之上既有物权，也有债权的，无论成立的先后如何，物权均有优先于债权的效力。”高等政法院校法学主干课程教材《民法学》（江平主编）认为：“在同一标的物上物权与债权并存时，物权有优先效力……”　
　　这里的物权包括所有权和限制物权。如为所有权，通常指“一物二卖”，即已受领标的物（动产）或已办理标的物（不动产）所有权移转登记的后买者，优先于先买者，取得标的物所有权。如为限制物权，存在于买卖、赠与、使用借贷之标的物上时，无论其设定时间先于或后于债权（“借用权”不是债权）发生时间，债权人不得请求物权人交付其物或除去物权。然而，这里存在概念的错误。
　　首先需要说明，所谓某权利存在于物上，指该权利的效力及于物，或者说该权利的效力存在于物上，并非指该物是权利的载体。权利的载体是法律上的主体。任何物都不能成为主体。但把权利的效力存在于物上表述为权利存在于物上，不至于发生误解，不是这里所说的概念错误。
　　权利效力所及之物为权利客体。物权是权利人对物的权利，表现为权利人可支配作为权利客体的物。债权——这里不讨论占有标的物的债权——是权利人受领和请求特定人之特定行为的权利，权利人不能支配（包括直接支配和间接支配）债务人的财产，当然也不能支配债务人的人身。在债务人完成给付，债权人可支配给付物时，债权已经消灭。因此，债权不存在于物上——确切地说，债权的效力不及于物，或债权的效力不存在于物上。物上只有物权，没有债权。所谓一个物上同时存在物权和债权的说法，违反了物权和债权的基本性质。