诚然，所有人在所有物上设定他物权后，部分权能和所有权分离。如果列举主义无法解释这种现象，那么，将所有权定义为完全物权的概括主义也没有回答：为什么所有权和部分权能分离后，仍然是完全物权？
　　所有权除了占有、使用、收益、处分，即所谓的“积极权能”外，是否还有所谓的“消极权能”，即排除他人干涉的权能呢？这一问题其实是：是否占有、使用、收益、处分不需要排除他人干涉呢？是否可以不占有、使用、收益、处分所有物而排除他人对所有物的干涉呢？回答当然是否定的。所有人可占有、使用、收益、处分，意味着他人不得占有、使用、收益、处分，也就是他人不得干涉所有人占有、使用、收益、处分。可见，所谓“消极权能”不过是所谓“积极权能”的逆向表现形式，是对所谓“积极权能”的逆向表述，不是一种独立的权能。所有权的权能没有什么“积极”和“消极”之分。认为所有权的权能可分为“积极权能”和“消极权能”的论点，掩盖了所有权权能关系的真相，实际上是无法阐明所有权权能关系的结果。
　　据《中国物权法研究》，所有权除了占有、使用、收益、处分四项权能外，还有其他权能。但是，除了作为所谓“积极权能”的一种表现形式的所谓“消极权能”外，《中国物权法研究》没有举出所有权的任何其他权能。而概括主义也从来没有举出所有权的任何其他权能。这样，《中国物权法研究》的这一论点就难以服人。
　　实际上，对物的支配，只有现实地控制物，利用物，收取物所派生的价值，变动物的形态和物上的权利四种形式，这就是所有权的占有、使用、收益、处分四项权能。两千年来，概括主义始终未能举出所有权四项权能以外的任何“积极权能”，也证明了所有权只有四项权能。主张列举主义不能穷尽所有权权能的论点不能成立。
　　权能是权利的存在形式，表现形式。显然，可以通过诠释权能来诠释权利，可以通过列举所有权的全部权能来定义所有权。通过列举所有权的全部权能定义所有权，不会混淆所有权和所有权权能的关系。
　　既然所有权只有占有、使用、收益、处分四项权能，概括主义和列举主义就没有实质的区别。因此，问题的关键不在于用概括形式还是用列举形式定义所有权，而在于定义所有权后，应该对定义中的“完全”和四项权能之“四项”作出解释，其实就是对所有权部分权能和所有权分离的现象作出解释。而解释所有权部分权能和所有权分离的现象，就是揭示所有权概念中“所有”两字的真义。
　　所有权是完全物权，其完全性体现在所有权包含物权的全部四项权能：占有、使用、收益、处分。然而，所谓所有权包含占有、使用、收益、处分权能，并非指所有人必须同时利用此四项权能，而是指所有人可以在不违反自然规律的前提下，同时任意选择利用此四项权能之一项或几项。譬如，所有人可以同时利用对所有物的使用权能和不完全处分权能，即在所有物上设定不移转占有的他物权；但不能同时利用使用权能和完全处分权能，即移转所有权。因此，严格说来，所有权的四项权能是不能相加的，所有权不等于四项权能之和。所有人对所有物的四项权能的任意选择利用资格，是所有人和所有物之间完全的支配和被支配关系之所在，是所有权为完全物权之所在，为自物权之所在，也是所有权概念中“所有”两字的真义所在。当然，在同一期间，所有人只能选择一种权能利用方式。权能利用方式就是权利行使方式。设定他物权就是所有人选择利用所有权权能，因而也是行使所有权的一种方式，反映了所有人和所有物之间的完全的支配和被支配关系。任何他物权人，不管享有多少权能，都不具有从占有、使用、收益、处分四项权能中任意选择若干项的权利。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页