民法学探索集之十二——所有权定义形式之比较：与梁慧星先生商榷-法搜-中国法律信息搜索网

　　所有权如果不是占有、使用、收益、处分四项权能之和，也不是这四项权能和所谓的“消极权能”之和，那就应该另有解释。《中国物权法研究》的答案是，所有权是对所有物的一种支配权：“所有人对于所有物之独占性支配权乃是所有权最本质的属性，是所有权的核心和灵魂。所有人就所有物予以占有、使用、收益和处分，仅为所有人行使其支配权的直接表现。……认为所有权是所有人对于物之一种支配权的学说，已成现今学者之通说。由于这一通说的形成，关于所有权涵义的定义也非随之变更不可。应当肯定，抽象概括主义，乃是现代各国民法关于所有权涵义的基本定义主义。……基于以上分析，并立足于抽象概括主义的思维方式，所有权之概念似可定义如下：所有权，指在法令限制范围内，对于所有物为全面的支配的物权。”这一论点是有代表性的。《中国物权法研究》引用了日本学者的论点：“所有权之中心为单一的支配力。” 王利明先生的《物权法论》也持此论点：“在现实生活中，所有权的四项权能依据或并非依据所有人的意志分离出去之后，所有权在法律上可能并不丧失，比如在财产被扣押或被偷盗的情况下，其所有权仍然存在，甚至所有人的财产被他人长期占有，而当占有时效未届满以前，其所有权也并不消失。那么，所有人的所有权存在的根据是什么呢？我认为，产生这种现象的原因在于，所有人享有法律所赋予的支配权。” 《民法学》（彭万林主编）认为：“所有权作为生产资料与劳动产品之归属关系在法律上的表现，其最本质的东西，则如‘所有’二字的含义，是法律上排除他人，将某项财产据为己有，由己独占的归属权。在这里，归属权是所有权的本体，排除他人、独占财产则是归属权的效力。所有人正是因为享有这种归属权，才使得所有人即使一一让渡物之占有、使用、收益及处分等权能，只要所有人不实施足以使财产易主的法律行为，继续保留其作为财产所有人的名分，即归属权，所有人都不丧失所有权，仍能最终收回财产（包括原物或由原物转换而来的一般价值符号一一货币）的可能性。我国古代的著名法家人物商鞅……把所有权归结为定名分、防争夺，其对所有权的本质及社会功能已有十分清楚的认识。曹杰先生和史尚宽先生在指出所有权不等于其占有权能、使用权能、收益权能和处分权能的同时，十分强调所有权的管领力、归一力、弹性力及永续性，亦对所有权的本质有深刻认识。” 这里的“归属权”，以及所谓的“管领力、归一力、弹性力及永续性”，和前文的支配权、支配力，含义没有区别。
　　从以上介绍可知，《中国物权法研究》实际上认为，所有权的占有、使用、收益和处分，以及所谓的消极权能，只是所有权的现象，而对所有权的认识，应该深入这些现象的背后。现象的背后就是本质。《中国物权法研究》发现的所有权本质就是对于物的支配权，概括主义也称其为“支配力”、“中心”、“核心”、“灵魂”、“最本质的属性”、“根据”、“归属权”、“管领力、归一力、弹性力及永续性”，等等，等等。