|
【注释】目前法学界大都认为，权利与义务是法学的基本范畴，甚至是基础范畴。这对于税法学基本上也是适用的。但是对于究竟是应强调权利本位（或认为权力本位）还是义务本位，抑或两者并重，则存在不同观点。这方面的重要著述有张文显的《法学基本范畴研究》（中国政法大学出版社1993年版）、童之伟的《再论法理学的更新》（《法学研究》1999年第2期）等等。
德国的《税法通则》第三条第一项，曾对纳税义务的“金钱债务”性质有明确规定，强调“税收是一种金钱给付”。在在国家获取的各类收入中，货币形态的收入是最为重要的，这也与现代经济社会的发展要求相一致，同时，也不至于出现客体的“履行不能”问题，这对于确保国家的税收利益是非常重要的。
对于纳税义务的上述特征，学者有较多共识。参见(日)金子宏著(《日本税法原理》，刘多田等译，中国财政经济出版社1989年版)第90页；以及国家税务总局税收科学研究所编著《西方税收理论》(中国财政经济出版社1997年版)第312页。
参见前注引金子宏(日)著《日本税法原理》第18—20页。
在此笔者姑且称之为“分阶段论”，从区分不同阶段法律关系性质的角度说，有些类似于德国行政法理论中的“两阶段理论”参见(德)平特纳著《德国普通行政法》(朱林译，中国政法大学出版社1999年版)第99页以下；以及张守文著《税法原理》(北京大学出版社1999年版)第36—37页。
从纳税义务的角度说，能够成为一般的课税要件的主要包括文中提及的几个方面。参见前注引国家税务总局税收科学研究所编著《西方税收理论》第304—305页。
参见拙文《论税收法定主义》(载《法学研究》1996年第6期)。
上述观点可参见陈清秀著《税法总论》(三民书局1997年版)第218—219页；以及田中二郎著《租税法》(平成二年第三版)第184页。
参见前注引陈清秀著《税法总论》第282页。
关于连带纳税人与第二次纳税人，除一些国家的税法作出明确规定以外，在税法研究方面也对其有所关注。参见前注引金子宏著《日本税法原理》第96--97页；以及前注引张守文著《税法原理》第84—85页。
]参见拙文《略论纳税人的退还请求权》(载《法学评论》1997年第6期)
|
