|
关于纳税义务的成立或发生时间，在各类具体税收立法中的规定是不尽相同的。由于我国实行“分税立法”模式，因而在一些税收法律、法规中还对不同情况下“纳税义务发生的时间”作出了专门规定。这主要是因为纳税义务的发生时间对于确定纳税义务的成立，具有重要的法律意义(对此在后面还将谈到)。
其实，从理论上说，纳税义务应当在满足税法规定的课税要件时始告成立。为此，德国《税法通则》第28条规定，“基于税收债务关系的请求权，在该法律对于其给付义务所连结的构成要件实现时，即为成立”。这样明确规定，对于研究纳税义务的分类问题，对于在实践中有效地保障征纳双方的权益，都很重要。
四、纳税义务的分类
纳税义务作为纳税主体最主要的义务，是与征税机关的税收征管权相对应的。从一定意义上说，征税机关的活动，主要是围绕纳税义务展开的，如征税机关对纳税义务的具体确定，对纳税义务的履行的监督，以及在不履行时采取的对策，等等。在这些活动中，征税机关所针对的纳税义务实际上是不尽相同的，因而有必要对纳税义务作出进一步的分类。
纳税义务作为纳税主体税法义务的重要组成部分，可以依据不同的标准作出多种不同分类。从理论意义和实践价值上说，以下几种分类较为重要：
(一) 抽象纳税义务和具体纳税义务
通常，因符合税法规定的课税要素而成立的纳税义务，在未经具体的确定程序之前，仅具有抽象的意义，故可称之为“抽象纳税义务”；只是在经过具体确定应纳税金额、纳税时间和地点的程序之后，纳税义务才真正具体确定，这时的纳税义务，即可称之为“具体纳税义务”。
对于上述分类，许多学者是持肯定态度的。例如，日本学者田中二郎认为，抽象的税收债权(与之相对应的是抽象的纳税义务)，在满足法定课税要件时成立；至于税收债权的具体内容(即应纳税额或称具体纳税义务)，则依具体情形，往往需要到征税机关核定应纳税额时才能确定。此外，德国著名的税法学者Knlse也认为，纳税义务的成立独立于核定税额的“课税处分”，课税处分并不能创设税收债权以及与之相对应的纳税义务，而只是创设了一个形式上的给付义务。[8]
纳税义务的上述区分，对于税收执法实践很有意义。在“抽象纳税义务”发生时，征税机关的税收债权也是“抽象”的，一般需经过合理的期间，在纳税义务具体化以后，才能要求纳税主体具体履行。为此，我国税法规定的“纳税义务发生的时间”，是确立了“抽象纳税义务”的发生时间，它是一个“时点”：而纳税期限则是对纳税义务在时间上予以具体化的手段，它必须是纳税主体能够将其纳税义务具体化的亍段合理的“期间”。可见，两者是不同的。不仅如此，通过纳税义务的“发生时间”和“履行时间”的不同，也可以看到两类纳税义务的不同，以及两类“时间”在法律意义上的差别。超过纳税期限不履行纳税义务，一般会构成税收违法行为。
（二） 可分纳税义务和连带纳税义务
|
