|
从前文可知，生命人具有产生一般意志的心理基础时，当然应该成为法律人；生命人不具有产生一般意志的心理基础时，应该通过监护制度成为法律人。因此，生命人的存在本身，就应该是生命人成为法律人的充分条件。这意味着不应该为生命人成为法律人附加任何条件，包括主观条件和客观条件；或者说，生命人成为法律人不需要任何条件。
然而，法律本质上是一种“社会准入制度”，是社会为生命人成为法律人附加条件而创造的。这里的条件不仅包括是否成就取决于主观努力的主观条件，而且包括是否成就不取决于主观努力的客观条件。法律上的主体资格称人格。人和万物的根本区别在于人有意识。人的个体只有通过表示意志，才能证明自己有意识，从而证明自己是人。人格本质上是意志的表示资格。在奴隶社会，只有自由民才具有法律意义上的意志，生命人成为法律人的条件是自由民身份。奴隶制灭亡以后，在法理上，任何生命人都是法律人，但有些生命人可以在生命人生存的全部领域表示意志，他们是完全法律人，完全主体；有些生命人只能在生命人生存的部分领域，如民事领域，表示意志，不能在生命人生存的另一部分领域，如政治领域，表示意志，他们是不完全法律人，不完全主体。法律废除了生命人成为法律人的条件，却规定了生命人成为完全法律人的条件。
既然一般意志反映了心理的成熟，具有产生一般意志的心理基础的生命人，就能够在生命人生存的全部领域产生一般意志。显然，生命人的存在，不仅应该是生命人成为法律人的充分条件，而且应该是生命人成为完全法律人的充分条件。这意味着从法理上说，不仅生命人成为法律人不需要任何条件，生命人成为完全法律人也不需要任何条件。如果说，规定生命人成为法律人的条件，就是为了把欠缺此类条件的生命人排除在社会之外，否认他们的人的资格，那么，规定生命人成为完全法律人的条件，就是为了把欠缺此类条件的生命人排除在社会的部分领域——如政治领域——之外，否认他们在这些领域的人的资格，最终否认其人的资格。
既然生命人成为完全法律人不应该附加任何条件，各生命人的权利能力——包括政治权利能力和民事权利能力——应该平等。对于生命人来说，权利能力应该是不可分割的，享有权利能力就是享有完全的权利能力，包括民事权利能力和政治权利能力。在民法学论著中，权利能力和民事权利能力这两个概念是经常混用的，但权利能力和民事权利能力是两种适用范围不同的资格。当这两种资格的差别反映人格差别的时候，区分权利能力和民事权利能力就成为必要了。这意味着需要提出“政治权利能力”这一概念。
生命人权利能力应该平等，这意味着生命人的权利能力不能剥夺和限制。所谓剥夺生命人的权利能力，就是使权利能力和生命人分离，其前提是该生命人的存在。执行死刑是剥夺生命，不是剥夺权利能力。死者不是真实的存在，无权利能力，不存在剥夺其权利能力的问题。剥夺权利能力就是剥夺法律人格，是法律上的死亡，罗马法上称为“人格大减等”。自然人的人身自由权分为政治人身自由权和民事人身自由权。政治权利就是自然人的政治人身自由权。剥夺政治权利是对自然人人身自由权的限制，不是剥夺其政治权利能力，也不是对其权利能力的限制。
法人是民事主体，只有民事权利能力，没有政治权利能力。法人的民事权利能力，即民事人格，是否平等呢？
高等政法院校法学主干课程教材《民法学》（江平主编）认为：“由于人格是人作为社会生活的主体，其自然具备的和社会赋予他的各种因素的总称，而且在废除奴隶制和封建等级制的现代的社会，无论在社会伦理或法律理念上，任何自然人都具有相同的法律人格和相同的人格因素（法人与法人亦然），并且都受到同等的法律保护，因此，任何人格关系都受民法的调整。”但该书没有论证法人人格平等。《人身权法论》一书也认为法人的人格是平等的，并作了论证：“法人人格与自然人人格具有共同的性质，这就是平等性。自然人生而平等。法人不论行业、性质、财产多寡，人格亦一律平等，不承认任何特权，不存在任何特殊。”“法人有不同种类，但是，无论是何种法人，也无论其财产多少、规模大小，甚至是行政级别的高低，其法律地位都是平等的，人格尊严都是相同的，都应当受到尊重。” “九五”规划高等学校法学教材《人格权法》也有类似说法，甚至认为法人人格和自然人人格也是平等的：“对法人而言，由于性质、规模、资金状况、经济实力等具体条件的不同，在事实上又会产生不平等。为此，必须从民事主体的共同特征中，构造出一个超越特定社会结构和经济结构的基本价值，这就是人格平等。”“作为民事主体，法人与自然人之间、法人之间、自然人之间，其人格都是平等的，不存在任何特殊。法人的人格平等，是法人地位平等的依据。法人人格的平等主要体现在：法人人格独立，彼此间没有任何从属关系（原注：主要指人身性的、财产性的，不包括行政性的），在民事活动中遵循平等自愿原则，任何一方不得把自己的意志强加于另一方，等等。”
|
