当然，并非所有具有检察官资格、通过国家统一司法考试的人就一定就比没有检察官资格、没有通过国家统一司法考试的人在业务能力和道德修养等方面更适合担任检察长、副检察长。但是，职业门槛是为大多数人制定的，这个门槛能最大程度保证选拔更优秀的人才从事司法工作，这种“形式理性”的制度有时不得不为实现一般公正而牺牲个别公正，这是法治的一种代价，却必不可少。众所周知，检察院虽为司法机关，却在领导上实行的是类似行政领导体制的检察长负责制，检察长要负责检察业务的领导和决策，理应比普通的检察官有更高的业务水准，更要遵守职业门槛的要求。然而，我们的《
检察官法》开的口子和实践中对这个口子的进一步的撕裂，普通的检察官要通过国家统一司法考试，有着更高业务要求的检察长、副检察长却不须通过考试，于是在一些地方就形成“外行领导内行”的尴尬局面。而且，由于《
法官法》同样存在这种口子，因而这种尴尬对于法院来说也同样存在。
本来，依《
检察官法》的本意，还是要求检察长、副检察长应当具备检察官的职业门槛。它规定检察长、副检察长原则上要求应当从检察官提出人选，其他具备检察官条件的人员只是一种例外，“从事法律工作”也许就是指从事检察、审判等特定的法律工作，不过善于将例外当原则，善于灵活解释的中国地方官员只要法律开了口子，就会无限度地撕裂这个口子，最后将规则整体都给颠倒过来了。但是，他们的的确确又是在“依法办事”！
看来，在中国这片没有遵守规则意识和法治精神没有得到充分培育的土壤，为确保检察院领导者的素质、确保司法公正，检察长、副检察长任职例外的口子是千万不能开，担任检察长、副检察长必须从检察官或者其他具备检察官条件并具有司法职业资格的人员（包括法官、律师等）中择优提出人选。我们希望，被我们寄以厚望的统一司法考试的试场中，拟任检察长、副检察长或将来是检察长、副检察长的身影必须出现，否则，咱们的“
检察官法”就会逐渐地只能规范检察院的兵而不规范检察院的官，就会真正的成为“检察兵法”！
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００
