那么，能不能通过了解“民事”这一概念的含义，来了解民事关系的确切内容呢？
“民事”一词，我国古已有之，但和本文讨论的“民事”概念有所不同。本文讨论的“民事”是民法学的基本范畴，在民法学中，是一个常常和“政治”相对使用的概念，指形成法律调整的即涉及权利义务的非政治性关系的事物；在传统民法学中，指有关私人之间的财产关系和人身关系的事项，其实就是私人之间的财产关系中的财产和人身关系中的人身。传统民法学的“民事”不等于私人之事，也不等于私人的财产和人身。在国家参与民事活动以前，私人通过自己的财产和人身，可以和私人发生关系，也可以和国家发生关系。在后一种情况下，关系中的财产和人身具有政治属性，不是传统民法学的民事。
然而，我们不了解一般民法的调整对象的共性，也就无法了解，一般民法的“民事”指何种性质的财产关系中的财产，何种性质的人身关系中的人身。
民事和民事关系都是民法学的基本范畴，我们的民法教科书无数次地使用它们，却未见下过定义，更未见探讨其含义，这也是令人遗憾的事情。
我们的民法统编教材指出：“我们已经看到了财产关系是因物而发生的人与人之间的关系，而人身关系是因与人有关的某些方面的条件而发生的社会关系，两者看来差别很大，为什么民法把它们集合在一起作为自己的调整对象呢？二者必然存在着某种共性，才能作为一类同种的社会关系由一个部门法调整。这种共性就是：民法调整范围内的这两种社会关系，都具有平等的属性。”
这里的平等指民事关系中的主体关系。认为民法调整对象的共性是主体的平等地位，符合《民法通则》的规定，也符合近现代民法的情况，但是不是符合传统民法即私法的情况呢？
传统民法的实际调整对象有三种情况：(1) 当事人双方人格平等，即法律地位平等，在本法律关系中地位也平等。如：罗马时期的男性自权人都享有完全人格，他们之间发生买卖关系或劳务关系后，在买卖关系或劳务关系中，地位也平等。(2)当事人双方人格不平等，但在本法律关系中地位平等。如：在古代中国，贵族官吏享有种种特权，商人则列于士、农、工、商之末，甚至服色、衣料有种种限制，禁用车马，不许置地，本人及子孙不得做官，等等。这些差别表明贵族官吏和商人人格不平等。但贵族官吏向商人购买商品时，双方在买卖该商品这一法律关系中，地位平等。(3) 当事人双方人格不平等， 在本法律关系中地位也不平等。男女不平等社会的夫妻关系就是这种情况。
