了解了法律的本质，也就容易明白所谓“人治”和“法治”的区别了。
　　所谓“人治”，其实是以执法者意志治国；所谓“法治”，其实是以立法者意志治国。在古代，法律普遍规定生命人人格不平等，“人治”和“法治”之争只是统治阶级内部的利益之争，无关乎生命人的法律地位即人格。在今天，法律或者规定公民人格不平等，或者规定公民人格平等。如是前者，享有完全人格者必然是少数，否则不需要用法律限制他人表示意志的资格。少数人既然可以立法规定自己高人一等，必然垄断国家权力，不受多数人的监督。不受监督的权力是不可能严格守法的，换句话说，不可能严格依法治国即“法治”的。因此，规定公民人格不平等的国家必然实行“人治”，不可能实行“法治”。如是后者，任何人都处于社会的监督下，国家必然实行“法治”，不可能实行“人治”。可见，在今天，“法治”和“人治”的区别的实质就是生命人人格平等还是不平等。离开了生命人人格的平等问题，讨论“法治”和“人治”，不可能揭示问题的实质。
　　可以得出结论：法律的本质是国家规定人格的意志，是区分“人”和“非人”的尺度。法律本质上是社会之门。
　　本文第一部分指出：规定生命人人格平等的法律确认了人性。因此，它的本质是国家确认人性的意志。这一确认必然是多数人的意志，否则无法通过这一法律。
　　本文第一部分还指出，规定生命人人格不平等的法律否认了人性。因此，它的本质是国家否认人性的意志，否认的程度因国家、时期的不同而不同。在实行人格限制的社会，享有完全人格的自然人必然是少数，否则不需要用法律限制他人表示意志的资格。因此，这种否认必然只是少数人的意志。
　　根据以上论述，不难推论：民法的本质是国家规定民事人格的意志。
　　
　　
　　 本文是拙作《法哲学三题》一文中的第二部分，全文载华东政法学院法律系编：《跨世纪法学问题研究》，上海社会科学院出版社1999年8月版。
　　 《法理学》，高等学校法学教材，司法部法学教材编辑部编审，孙国华主编，法律出版社1995年6月版，1997年第四次印刷，第383页。
　　 原文是：“国家的本质就是可以暴力实现的规定人格的意志。”
　　 指《法哲学三题》一文，载华东政法学院法律系编：《跨世纪法学问题研究》，上海社会科学院出版社1999年8月版。有关内容参见本书所收《论人格的概念》一文第三节：“人格和人性”。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页