应该说，一审法院对这个价格的认定还是基本公正、合理的。
三、关于房屋的面积
由于双方对1998年5月11日的购房协议并未打算履行，所以双方在1998年8月份委托省建筑设计院设计图纸时，根本就没考虑1998年5月11日的合同。后来电信局越俎代疱，甚至由谁来承建、门窗的生产商是谁都作了指定，从而使房屋造价大幅度飚升。电信局局长在法庭调查笔录中坦言“我们就要由省二建承建”“他们改建五层时实际增加了建筑面积，我们也未有异议”。电信局方面的施工负责人则承认“实际上到建时，合同内容有好多没有执行”，“合同当时讲每套建筑面积100平方米，在实际定稿时改为85平方米、100平方米、112平方米，原定110套，实际建120套”。而对这些实质性的设计，电信局不仅知道并参与，而且也是其要求的。基于这种情况，房屋的面积只能按实际建筑面积计算。一审法院在征得双方当事人同意的情况下，对房屋面积进行了实际测量，测量的结果为13135平方米，其中包括坡顶屋顶空间面积650平方米。电信局不服一审法院判决，提出上诉的一个主要理由就是面积计算有误。
二审法院在征得双方当事人同意的情况下，推荐了几家测量机构，双方当事人选中了其中一家，后又被告知选中的这一家无测量资格，只有一家叫宏泰造价师事务所的有资格，开发公司只好同意。但该事务所的鉴定报告明确把坡屋顶的面积排除在外。对此，开发公司提出异议认为F市宏泰造价师事务所无测绘资格，其依据的《
建筑面积计算规则》不仅是失效的而且是经过纂改的文本，依据《
商品房销售面积测量与计算》（国家质量技术监督局1998年12月22日颁布）以及《房产测量规范》和《
关于房屋建筑面积计算与房屋权属登记有关问题的通知》等文件规定，坡屋顶“超过2.2m以上部位的水平投影面积”应计算销售面积。为此，F市中级人民法院书面请安徽省建设厅作出答复，安徽省建设厅又请示了建设部，建设部于2004年8月4日以建办住房函[2004]448号文件明确答复“在房屋权属登记中，房屋建筑面积测算应当执行《房产测量规范》（GB/T17986-2000）和《建设部关于房屋建筑面积计算和房屋产权属登记有关问题的通知》（建住房[2002]74号），从事房屋面积测算的单位，应当取得房产测绘资格”。从而证明一审法院对涉案房屋面积认定是正确的。而F市宏泰造价师事务所没有资格对涉案房屋进行测量鉴定。
