死刑上的功利主义和报应主义之争
Ethics Jeff strayer（李懂武译）
【关键词】功利主义 报应主义
【全文】
功利主义
对于功利主义者来说，所有的苦难本质上都是恶的，所以因为惩罚归果于苦难，那么惩罚就归果于恶。这是功利主义对惩罚的一个抨击，并且，如果没有其他原因使惩罚的更有用处，那么就不得不宣布它为违法。对于功利主义而言，只有当惩罚是一个符合成本代价的社会控制手段时，即能够减少和消除犯罪时，社会才应该惩罚犯罪，原因正是因为惩罚会招致痛苦，而痛苦是有害的。只有惩罚对于社会利大于弊，并且这种价值利益没有其他的更经济的或者是无害的方式产生时，才能被功利主义者承认。
功利主义者看待惩罚就好像我们去看牙医，看牙医的结果可能会很疼，但最终对我们有好处，并且可以防止更加不愉快的事情的发生，而如果有其他无害方式可以减少或制止犯罪，功利主义者就会摒弃惩罚的方式。正因为对于功利主义者而言，痛苦本质上时邪恶的，所以只要有可能它就必须被废除。而且当它不能带来相对于有害结果更多的利处时，它将不被道德所承认。在功利主义者看来，惩罚最大的功用是减少犯罪进而减少因犯罪引起的痛苦的罪恶。惩罚能通过威慑和禁锢已犯罪的的人防止他再犯罪，罪犯被以监禁或者死刑的方式远离犯罪进而减少犯罪。死刑是确保一个被宣告罪名成立的杀人犯不再杀人的独一无二的方法。功利主义者认为死刑最大的功用就是减少犯罪，从而增加快乐减少痛苦，在惩罚问题上主要的争论在于被惩罚者所经历的痛苦。
审问惩罚的道德性，功利主义者需要考虑与各种相同的和不同的犯罪行为相对应的不同种类的惩罚方式，然后决定所选择的惩罚方式是否能达到快乐和痛苦总体上的动态平衡。虽然就功利主义而言，所有的痛苦都是罪恶的，但有些痛苦的性质较之其他痛苦更为恶劣，痛苦越大，道德性就越差。从功利主义者的视角出发存在着一个问题，那就是这给我们造成一种道德差异，这是谁的痛苦，造成这种痛苦的人为什么还要承受这种痛苦。难道我们不都是普遍的感受到罪犯遭受的痛苦远远大于那个无辜受到他侵害的人所承受的痛苦吗？这种到底是谁的痛苦和到底是否罪有应得的差别，仿佛被排除在功利主义者对于惩罚的考量之外了。功利主义仅仅关注全面的增将快乐和减少痛苦，但是究竟是谁在享受快乐，而又是谁在承受痛苦，这或许对于我们来说更加重要。因此，我们更关心无辜的受害人的快乐而不注重快乐和痛苦总体上的平衡，因而造成了罪犯遭受到了不公正的更大的痛苦。这表明我们更关心痛苦和快乐的分配而忽视了整体的平衡。在惩罚问题上对功利主义的反对意见是功利主义缺少相关的道德考虑，没看到无罪的人和罪犯的苦乐的区别。就功利主义者而言，只有死刑是能给社会带来的利益大于任何它可能给社会造成的害处的一种代价最小的方式时，他们才会提倡它，而且，如果有其他方式能够同样的造福社会，而造成的负面损害小于死刑，那么死刑也不能被功利主义者认为是正确的。从一个功利主义者的角度来看，死刑对于社会的功用不能在我们还有大量的没有掌握的经验性信息的情况下而被单纯的界定。它真的能起到威慑作用吗？它真的比终身监禁代价更小吗？它真的能带来更多的快乐更少的悲哀吗?它也许能让整个社会更高兴的看到杀人犯再也不会大开杀戒，而且可能会让一生都不会获得假释的杀人犯更好过些。
