Table 4
　　部分国家平均受教育年限统计以及研究和开发支出占GNP的百分比
　　国家排名 国家 １９７０ １９８０ １９９０ ２０００ 研发支出比例（２０００）
　　１ 挪威 ７．２ ８．２ １１．６ １１．９ １．６
　　２ 澳大利亚 １０．２ １０．３ １０．４ １０．９ １．８
　　６ 美国 ９．５ １１．９ １１．７ １２．０ ２．６
　　９ 日本 ７．５ ８．５ ９．０ ９．５ ２．８
　　１３ 法国 ５．７ ６．７ ７．０ ７．９ ２．３
　　１４ 英国 ７．７ ８．３ ８．８ ９．４ ２．０
　　１７ 德国 。。 。。 ９．９ １０．２ ２．４
　　２４ 中国香港 ６．３ ８．０ ９．２ ９．４ 。。
　　２６ 新加坡 ５．１ ５．５ ６．０ ７．１ １．１
　　８７ 中国 。。 ４．８ ５．９ ６．４ ０．７
　　／ 印度 ２．３ ３．３ ４．１ ５．１ ０．７
　　／ 发展中国家 。。 ３．９ ４．９ 。。 。。
　　／ 高收入国家 ７．７ ９．１ ９．５ １０．０ ２．４
　　／ 中等收入国家 。。 ４．８ ５．９ 。。 １．０
　　／ 低收入国家 。。 。。 。。 。。 ０．９
　　／ 全世界 。。 ５．２ ６．０ 。。 ２．２
　　　注：排名以该国的人均发展水平为主要标准。
　　　。。表示资料不祥
　　　其中图表为笔者自己绘制，而并非资料原有。
　　（资料来源于：《２００１年人类发展报告》，中国经济出版社２００１年版　P52--55）
　　
　　教育效率低下的原因是多方面的。首先是教育价值定位失误。中国在近5年来，实施了扩大高等教育范围，增加高校学生以及研究生人数的政策。1993年数据显示,美国高等教育入学率为81 %,当时中国仅为4 %.最初预计,中国高等教育2010年基本达到15 %,据2004年1月6日教育部新闻发布会公布,目前,中国高等教育毛入学率已达17%左右.2003年研究生招生比上年增加34%.；1998年,我国高校在校生643万.2001年,高校在校生达到1214万.
　　从1990年到2003年大学入学率从3.4%提高到17%.完成精英阶段到大众教育阶段过渡.这个过程大大超过许多发达国家:美国30年(11-41年),韩国14年( 66-80 年),日本23年(47-70年),巴西26年(70-96年). ③如此快的速度,质量如何?我们几乎不敢思考这个问题，因为我们几乎是在整体人群素质——包括科学文化素质，学习素质——保持原有水平的基础上增加了如此多的高等人才，或者说我们将原来一些不足以具备大学水平的人降低标准招入大学。们是否能够适应大学的教育，学到应有的知识，具备创新能力？以及，我们如何保证大学的办学质量？

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页