人类的生活，大体上可以一分为三：物质的生活、精神的生活和规范的生活。以物质生活为核心人类发现了自然科学；以精神生活为核心人类发现了人文学科；以规范生活为核心，人类发现了社会学科。并进而在此基础上发展出了物质文明、精神文明和规范（制度）文明。尽管在当代，随着人类交往关系的范围越大、程度越密，因此，上述诸学科间已经出现明显的交叉、乃至融合。但这种情形并不能在实质上消蚀它们的分界。在前述意义上，凡社会学科，皆以人类交往行为的规范为其研究对象。法学只是以规范为研究对象的诸学科中的一种，那么，法学与其他以规范为研究对象的诸学科有何区别？
　　我以为，区别就在法学以法律规范为核心问题。这似乎是一个无须提出的问题，法学不以法律规范为核心问题，难道还能跨越法律规范，另寻其核心问题？然而，尽管道理如此简单，但长期以来，我国的法学却并不以法律规范为核心，而往往以法律规范之外的某种形势、政策、或者国家理论为核心，这也是尽人皆知的事实。原因就在于一方面，法律仅仅被人们视为驯服地听命于政治的工具；另一方面，法律不应当进行学术研究，只应当宣传普及。
　　我们知道，法律规范是诸社会规范中最正式、且最重要的一种。不论是以国家名义制定的正式规范，还是以民间法、宗教法方式存在的非正式规范，因为它们都肩负着分配人们权利义务之使命，从而直接触及“好利恶害”的人类本性，因此，它的正式特征就不仅仅出自国家、教会和民间组织的威严及其外在保障，更在于它出自人性的内在要求。笔者曾对人性有这样一种判断：人是规范的动物 ，也就是说，规范的生存是人类存在的本体样态。如果对法律规范的理解不能深入到这种本体的境界，那么，法律对人们只能是外在的存在。
　　昔日，我们因为过分强调法律的某种本质及其实质理性，不太关注法律作为实践理性的应有技术操作因素，从而使其成为好看、中听但不中用的存在。但如今，却因过分强调法律之为形式理性的层面 ，从而可能会丧失我们对法律规范应有的“深度理解”。其实，任何一种具有全局性意义的社会现象，只要人们认为它是必要的，就免不了和人自身存在的本质相关联，一种外在于人本质的社会现象，终究不能成为对人类而言具有全局意义的事项。
　　按照庞德的说法，“自十六世纪以来，法律已成为社会控制的最高手段了。” 从而，国家实在法在整个主体交往行为中占据绝对的支配地位。随着社会交往国际化的程度越高，陌生人社会正成为人们所面对的现实，因此，温情脉脉、长幼有序的血缘道德在人类交往关系中渐行渐远，取而代之的是冰冷理性、崇尚平等的地缘道德。这种地缘道德就是表现为法律的道德存在，因此，我将现代法治称之为“德性的法治” 。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页