【既醉】 2001-10-19 0:35:43
　　惭愧，我也无法参透啊。
　　永苗兄以前在法律思想论坛上也曾谈过禅，不知还记得否？
　　永苗兄一问，既醉反思良多，不问情境，多有指责，必有失德。再细考较，缘何图虚名，其中恐亦有甘苦，回想一下徐国栋的阿东与阿西，别有一番滋味。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。这新人不跟在老人后面，是出不来的。可怜辜负多少仁人志士，此可谓悲欣交集也。
　　【劳动者】 2001-10-19 0:41:36
　　我觉得老贺是个“做事”强于“立说”的人。个人的选择还应该以个人的偏好，看书是可以一种思考的深入，而讲课的过程中又何尝不是呢？至于强求走哪种模式，的确是没有必要的。常规的课，我想还是减少为好，毕竟学识在某些方面已经相当的丰厚，如果不进行一些总结或个别有兴致问题的进一步的深化，也是一种浪费。然而这是需要一定的时间和自由的空间来保障的，个人方面应该想办法创造这种条件。此外，注意身体和精力方面的调养，自然可以业与学共进……不知道，我想的对不对？
　　【既醉】 2001-10-19 1:12:18
　　曹兄，无论以佛或会通三家来解，学者的菩萨行当为“身后名”。名一离身，身不具名，实为名不副实，未得名之养。所以“身后名”者非名利之名也。
　　以独立之思想存世间，启人以光明，可谓情有智，是菩萨之慈悲心。若即发愿，当求“身后名“，一生修持，当得菩萨道。
　　佛陀说金刚经，是名大智慧，不是轻取一二或狂慧知解而能得的。试问自释迦牟尼以来，娑婆世界有几人成佛？当今之世又有几人修得阿罗汉果？唯发愿已多艰。像法时代，因人而异，当大力弘扬学者之“身后名”，此亦为传统之学术精神也。
　　另《心经》非《金刚经》也。
　　请关注贺先生的知识进路。
　　【沈浪】 2001-10-19 14:56:50
　　引用：
　　----------------------------------------------------
　　在这些随笔、杂文以及报章访谈里，自认为还是有一种追求的。一方面，要对包括法治在内的社会事务进行直率的评论，尽到作为学者的责任，另一方面，又追求对相关问题作出具有学术水准的解读。尤其是当一些特别容易走向情绪化的问题上，自己力求以法律人的理性精神作出分析，在这个过程中，使法治和民主的一些基本道理得以传播。
　　回顾自己这些年来在学术研究以及非学术文字中的种种论述，大致上说，主要在下列问题上做了一些有新意的阐述：
　　（1） 在法治的理论上，通过“法律职业共同体”的中介，力图沟通法治和人治这两种传统观点认为不可调和的治理模式；

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页