至于海裔君所提出的学术与政治的问题，如果我们不在一个宽泛的意义上（如韦伯在《学术与政治》三联版页54所说）理解政治的话，我实在是跟政治没有多大关系。既非为政治而生存，亦非靠政治而生存。
　　最后，我要谈谈教学问题了。自从到北大以来，除了出国一段时间外，我的教学每年都获得过较好评价。原谅我“王婆卖瓜”一回——1997年获法律系教学一等奖；98年起，这里开始每年由学生评选法学院“十佳教师”，我蝉联三届；1999年度获北京大学优秀教学一等奖，2000年度，又特别光荣地当选北京大学“十佳教师”并位居第一。所以，自己从来对教学是很自信的。不过，可能正是这种自信产生了某种负面效果，自我感觉良好遮蔽了潜在的危机。本学期我开设了一门新课：“外国法制史”，深切地感受到了教学之难。有太多的书需要读，太多的问题需要安静地思考，可是，时间呢……
　　“逝者如斯夫，不舍昼夜。”想起孔子的一叹。
　　2001年10月11日凌晨 蓝旗营
　　2001-10-17 0:22:34　发表于雅典学园
　　附：网友对本文的部分回应
　　【一水寒】 2001-10-17 14:52:37
　　学者是否真的就是“学者”，只学不思考，只从别人那里学来什么东西，就不价思索的用？我觉得中国现在最缺的是思考的人。海德格尔的书里面好像很少引用别人的什么话去证明自己的观点，但别人却经常的引用他的话。康德的著作也没有像中国人这样满篇是别人的话，确找不到自己的一点东西，说这个人说过什么，那个人说过什么，所以我说的对，而只有自己的逻辑论证。为什么我们不想思考？思考太累了，还是没有能力思考。我现在最不想看的就是这样通篇是别人的话，只在最后总结一下说我赞成拿一个或者我说的对的文章。中国人现在对学问的理解好像只在引用别人的话上，好像引用的多，引用的人出名就是大学问家似的，除了研究一个学者的思想不能不引用之外（我们不可能给学者们制造不是他们的思想，所以按照原意引用还是必要的），研究历史之外，我看大可不必这样，要不我们永远在别人的屁股后面学别人而没有自己的东西。贺老师虽然东西写的不多，但有自己的思考，这就足够了。
　　【一二】 2001-10-17 17:47:01
　　一水寒说得好！我也反对那种“为我所用”式的引用。其实反过来针对这些引用，也能找到一大堆正好相反的理论，甚至可以用同一个人的一段话来反驳其另一段话。所以这种只言片语的引用其实并不能说明任何问题，最多也只能证明作者看的书多吧。思考的确是最重要的，只有思考才会有自己的语言，才能寻找到别人说话的逻辑，才可能与别人交流。　

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页