【注释】相关内容可参见本书《税收法律关系的平等性》一文。
承认税收权力的债权属性，并不是完全否定税收权力的行政权力属性。对于税收权力的债权属性可以从两个角度来进行理解。一种是从宏观上，整体的、抽象的角度来理解，即税收权力是一种债权，而其行政权力因素已经退居幕后。在这种角度理解税收权力和税收法律关系，就可以得出税收权力是一种公法债权，税收法律关系由于其债的属性而具有平等性，这和前面对税收法律关系平等性的论述是一致的。还有一种角度，是从法技术的观点来看待税收权力，认为其具有债权属性，但也不否定其行政权力属性，这样就可以在制度设计的时候引进民法债的制度，完善税法制度，同时也充实税收权力的内容。这里主要是从法技术的角度看待税收权力的债权属性。相关论述可参见（日）金子宏：《日本税法原理》，刘多田等译，中国财政经济出版社1989年版，第18－21页；颜庆章：《租税法》，（台）月旦出版社股份有限公司1996年修订版，第81页。
我们认为，这也是税法得以独立于行政法的主要依据之一。
旧的
《税收征管法》也有关于纳税担保的规定，但这种担保是由税务机关责令作出的，尚不能完全说明税收权力的债权属性。
关于税务机关如何行使税收代位权、撤销权，还有待相关制度的进一步完善。
经济性也是经济法的重要特征之一。关于税法的特征，可参见张守文：《税法原理》，北京大学出版社1999年版，第37－38页。
尽管在大多数情况下，对财政结构的地区组织的设计不是为了形成一种有效的格局，而是作为一种历史发展的副产品而逐渐形成的。但在地方政治结构的构造上，财政因素是一个重要的因素。参见（美）理查德·A·马斯格雷夫：《比较财政分析》，董勤发译，上海人民出版社、上海三联书店1996年版，第277－278页。
参见（美）哈维·S·罗森：《财政学》，平新乔等译，中国人民大学出版社2000年版，第467－468页。
参见刘剑文：《修订
〈税收征管法〉：税收征管法制建设的福音》，《纳税人》2001年第2期。
参见（日）金子宏：《日本税法原理》，刘多田等译，中国财政经济出版社1989年版，第25页。
参见苏力：《法律和科技问题的法理学重构》，《中国社会科学》1995年第5期。
]参见熊伟、刘剑文：《WTO体制下中国高新技术产业发展的税法对策》，徐杰主编：《经济法论丛》（第2卷），法律出版社2001年版，第485－522页。
