本文就违约金问题作了初步的法制史及比较法的考察,一则对自己的研究作一整理,二来对有志于进一步研究违约金问题的学人提供些许参考。碍于所见资料,加之自己学力有限,疏漏在所难免,请有识之士批评指正。
【注释】 ①A.Berger.Encyclopedic Dictionary of Roman Law634.1953.From Michael Mossy Christovich and Thomas J.R.Stadnik,Judicial Modification of Penal Clauses—A Survey of Recent Developments.53 Tul.L.Rev.1979.523.
②参见(日)能见善久：《违约金、损害赔偿额的预定及其规制》(4),《法学协会杂志》第102卷第10号,第1788页。杜莫林所举的根据是二倍额的限制(C.47,1,1),与此不同,在波蒂埃的时代该法的效力在法国已遭否定,因此,波蒂埃是从更为实质性的理由出发来赞成杜莫林的学说的。
③Windscheid.Lehreder Pandekten,5.Aufl.,1879,§§324,325.转自(日)能见善久：《违约金、损害赔偿额的预定及其规制》(5),《法学协会杂志》第103卷第6号,第1000页。
④转自(日)能见善久：《违约金、损害赔偿额的预定及其规制》(5),《法学协会杂志》第103卷第6号,第1005页。
⑤Schlechtriem.Rechterliche Kontrolle von Schadenser satzpauschalierungen und Vertragsstrafen,Das Haager Einheitliche Kaufgesetz und das Deutsche Schuldrecht,S.51ff.
⑥相关日文资料可参见(日)潮见佳男：《契约责任的体系》,东京：有斐阁,2000年版,第34页,注27。
【参考文献】
[1]丁玫.罗马法契约责任[M].北京：中国政法大学出版社,1998.111115.
[2](意)彼德罗•彭梵得.罗马法教科书[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社,1992.336
.[3][14][15][16][25][33](日)能见善久.违约金、损害赔偿额的预定及其规制(5)[J].法学协会杂志,1986,(6)：10001001,1000,1006,10081010,1007,998.
[4]孔庆明,胡留元,孙季平.中国民法史[M].长春：吉林人民出版社,1996.231232.
[5]张中秋.唐代经济民事法律述论[M].北京：法律出版社,2002.153.
[6]林咏荣.中国法制史[M].台北：自版,1976.144145.
[7][11][12][17][22][23][24][27][28](日)奥田昌道.注释民法(10)[M].东京：有斐阁,1987.680,680681,681682,677,676,676677,677,678,679.
[8]尹田.法国现代
合同法[M].北京：法律出版社,1995.320321.
[9][26]何勤华.西方法学史[M].北京：中国政法大学出版社,1996.107,219.
[10][13](日)能见善久.违约金、损害赔偿额的预定及其规制(4)[J].法学协会杂志,1985,(10)：17831785,1801,1813.
[18][19]Cf.G.H.Treitel,RemediesforBreachofContract[Z].1988.216,220.
[20](日)椿寿夫,右近健男.德国债权法总论[M].东京：日本评论社,1988.255.
[21]黄立.民法债编总论[M].北京：中国政法大学出版社,2002.513.
[29](日)於保不二雄.债权总论(新版)[M].东京：有斐阁,1972.156；(日)奥田昌道.债权总论(增补版)[M].东京：悠悠社,2000.216.
[30][31][32]Alexander S. Komarov.The Civil Code of the Russian Federation：General Provisionson Liability for the Violation of Obligations.McGill Law Journal[J].1999,(44)：357,365,365,366.
