★关于“法统”语义建构及国家认同问题的思考－－对虚无文化国家观的颠覆性言论和对规范国家的建设性观点
鲜江临
【关键词】法统 国家
【全文】
古典中文中是否具有“法统”语词，这是一个纯语言学的问题。笔者无意到故纸堆里去寻找古文中的“法统”――因为发现了它也无意义，如“
宪法”一词被人从《国语》等典籍中发现――“赏善罚奸，国之
宪法”，这类古文语词，丝毫没有当代确认的语词意义。意义差异导致它们实际是风马牛不相及的事物。“法统”的含义，得依靠当代意义的建构和确认。法统还是一个成长中的概念，这一语词的意义发育，是一种文化创造活动过程，是一个制造过程。“法统”一词，虽然被不时使用，但是它是一个意义的“半成品”，还没有人提出一种关于“法统”的公认语义而被普遍接纳。笔者也无意对其进行“终极性解释”，而是要参与到对“法统”的创建活动中，介入话语民主主义的建设过程。
法统这一语词，是一个可开发的汉语语词，如果较大规模地施以开发活动，它就是一个“新词”，或者是翻新的语词――它会成为一种语言产品，甚至成为“流行产品”。考虑到当今社会，即权力强势社会在话语世界中的语词侵掠已经达到惊人程度，比如“法治”、“依法治国”、“
宪法”皆已经成为霸权的俘虏，因此“法统”这一产品的制造，需要保持加工过程的节制，通俗地说，就是需要以蜗牛行进的方式，来厘定法统的意义――因为它需要始终保持成品化程度不足产品的特色，从而避免被轻易共产的命运。
法统就是活动国家的存在的一种现象，是一种指标，一种体系，一种证明。它与国家具有共时性，但与国家的生理状况不具有必然对称性。说它与国家具有共时性，并不是说国家可以反证法统存在，只有规范意义上的国家在规范性建构的主动意识阶段，才可能出现法统。国家确是法统的参照物，规范意义的国家，是法统的存在环境。这样说，是说在国家的意义尚未厘清的认识阶段，法统只会进入妄谈的语境；甚至“国家”也时常在被妄谈。
国家组成元素是主权、领土和人民。国家不是一个文化的概念，是一种公认的规范概念。从这个层面的意义出发，需要将国家从长期存在的文化解读即误读中解放出来。我们身边，有过许多国家－－出现过几十平方公里的国家，也出现过上千万平方公里的国家。数千个国家，生灭在“神州”。深刻的历史学家说：“朝代是国家”。这种认识符合“国家”意义的当代共识。但是，在一些著作家那里，对国家的认识，却仍然处于文化意义的想象阶段。甚至在一些过去的学术热门读物，如《兴盛与危机》这样一些读物中，国家概念也是以非当代意义的文化意义层面上被错误使用。被国际竞争刺激思维失常的人民，集体咏唱着“五千年中国”的儿歌，仿佛在亚细亚的东方，果真一直就有一个“大一统”的国家似的。但是思维正常化的人民，在历史地图前，会很清晰地看见“国家”变化的真实状况。国家不是文化概念，同时也不是民族性概念，这不仅是从人民的构成得出的结论，也是从国家统治者构成得出的结论。大元国即我们称为元代的国家，法统中弥漫民族歧视，规定汉人对统治民族“被打不还手、还手无诉权”，这个国家与汉人自傲的唐代国家，实在没有民族性的延续和承继关系。误读的国家观，不合史实，不实事求是，乃自欺欺人。
国家是一个抽象概念，但它却必定是一个实存物。它需要具体的组织机理和主体，将国家从一般意义变化成特殊意义，这种具体国家就和抽象的理念国家出现了差异；法统出现在这个具体化的过程中，促进着国家的现实化。社会历史中有具体国家，没有抽象国家。什么花样的具体国家都有。有树立国教的国家；有存在“国球”的国家；有卡拉ok国家；亦有因国王喜爱大场面、宏伟广场于是遍布的国家；有国王吹牛、全国跟着虚报政绩的国家；或者有律令五花八门，司法各行其是、各显神通的国家。如果一个具体国家缺乏时代合法性，即统治方式与同时代的社会生产、社会交换、伦理发展的普遍需求不适应，发育不出适应社会需求的社会规范和现世制度，这样的国家不是普遍物，它的法统必然处于缺位或残缺的历史阶段，实存的法律规范具有零散、非经整合的特征。这就是说，具体国家可能有法律制度，甚至有法律体系，但是无“法统”。
