三、超期羁押的分类
由于刑事案件的纷繁复杂，超期羁押呈现多元化趋势，根据不同标准，可以分为不同种类。目前，学界一般把超期羁押分为绝对超期羁押和相对超期羁押。绝对超期羁押，是指有关机关超过
刑事诉讼法规定的最长期限，对犯罪嫌疑人或被告人进行羁押的行为。相对超期羁押，是指有关机关可以延长羁押期限，但未依法办理延长期限手续而超过基本羁押期限的行为。
笔者认为，上述分类方法仅能涵盖形式上的超期羁押，实践中还存在许多形式上合法而实质上超期的羁押类型，正是这些实质上的超期羁押没有得到充分重视和纠正，才使边清边超、前清后超等现象时有发生。因此，按照超期羁押的外在表现，笔者将其分为显性超期和隐性超期两类。
（一）显性超期。显性超期又称硬超期，其外延与上述两种分类外延的总和相当，指的是明显违背刑事诉讼法律规定办案期限，对犯罪嫌疑人、被告人进行的超期羁押。既包括超过
刑事诉讼法规定的最长期限，也包括未依法办理延长期限手续而超过基本羁押期限。主要表现为：对被拘留的犯罪嫌疑人没有在规定的期限内报请检察机关审查批捕；对无法在期限内侦查终结的犯罪嫌疑人没有依法变更强制措施；对不批准逮捕的犯罪嫌疑人没有立即释放等。显性超期明显违反法律规定，而且通过案卷材料和法律文书很容易被发现和纠正，目前已较少发生。
（二）隐性超期。隐性超期又称软超期，指的是采用违反法律的手段，规避刑事诉讼法律的办案期限，以形式上的不超期掩盖实质上的超期羁押。一是对不符合法定延长侦查期限的犯罪嫌疑人，提请批准延长侦查期限。比如对不符合
刑事诉讼法第
一百二十六条、第
一百二十七条规定的普通犯罪嫌疑人，报请省、自治区、直辖市人民检察院批准延长侦查期限； 二是司法机关相互“借用”办案期限。比如公安机关提请检察机关审查批准逮捕时，因超过拘留期限，而“借用”检察机关审查批捕期限。这样从司法文书上看，公安机关在规定的期限内报捕，而实际上对犯罪嫌疑人已经构成超期羁押，并且缩短了检察机关审查批捕的法定期限，影响了审查批捕质量。这种“借期”现象一般发生在上下级机关移送管辖和司法机关之间移送审查起诉、提起公诉等环节之中；三是滥用退回补充侦查、撤回起诉、改变管辖、建议延期审理等手段，变相延长侦查、起诉和审判期限。比如由于不能在规定的审限中审理完毕，审判机关建议由检察机关根据
刑事诉讼法第
一百六十五条之规定“建议延期审理”等。隐性超期不仅侵害了在押人员的合法权利，助长了办案人员有法不依、漠视人权的错误观念，而且破坏了刑事诉讼制约机制，影响了司法公正和效率，极大的损害了国家法律的权威、法律职业的神圣和司法机关的形象，其危害较显性超期尤甚。笔者认为，要从根本上消除超期羁押，隐性超期必须引起足够重视，并成为预防和纠正的重点。
