对清算组织的法律地位问题，有两种不同的观点。一种观点认为，清算组织是企业法人进入清算阶段时，企业法人的代表及执行机关，对内执行清算义务，对外代表企业法人了结债权债务，在清算目的范围内，与被吊销或撤销前企业法人机关具有同等的法律地位，只不过清算组织的任务是清理企业法人的债权债务，而被吊销或撤销前企业法人机关的任务是管理企业法人事务从事经营活动，两者的身份是相同的。故清算组织在诉讼中应作为企业法人清算期间的机关代表企业进行诉讼，在承担责任上，应是判决企业法人承担责任。即企业法人进入清算程序后至办理注销登记前，其民事诉讼主体资格依然存续，但其民事行为能力受到限制（不能进行经营活动），清算组织作为企业法人的机关，由其代表企业法人进行清算活动。另一种观点认为，清算组织系因企业法人被吊销或撤销主体资格消灭后，法律专为企业法人的清算目的而设立的，是独立与企业法人的，其享有的是对原企业法人的债权债务进行清算的权利能力和行为能力，故在诉讼中清算组织应作为诉讼主体参加诉讼，但又仅以原企业法人的财产为限承担民事责任。这种观点突出表现在最高人民法院《关于贯彻执行
民法通则若干问题的意见》（试行）第
60条：“清算组织是清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼”，以及最高人民法院《关于适用
民事诉讼法若干问题的意见》第
51条：“企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人”。这种观点与我国公司法的规定相违背。
公司法第
一百九十三条：“清算组在清算期间行使下列职权”“代表公司参与民事诉讼活动”。清算组是代表公司参与民事诉讼活动，而非取代公司参加民事诉讼活动，其诉讼主体仍然是公司。笔者认为，基于企业法人在清算阶段其民事主体资格依然存续的观点，清算组织在性质上应确定为企业法人在清算阶段的法人机关，而非原企业法人的延续，在具体诉讼活动中，由清算组织的负责人代表企业法人参加诉讼。
