（一） 人格权的特点
人格权作为人之所以为人的权利，具有天赋的性质，也是主体资格存在的基础，失去了所有的人格权也就失去了人格，就没有了做人的资格，就不是民事主体。因此，人格权与人格联系紧密，须臾不可分。也可以说人格权就是为了人格而存在的，尽管两者是有差别的，性质上是不同的，但是离开了人格权，人格是不可能存在的。由于人格权因出生而自然取得，是天赋的权利，不能转让、抛弃、赠与，自损人格权为法律所不允许，因此，人格权不需要取得、转让、抛弃、赠与、消灭等复杂的规则，而这些规则正是物权、债权、知识产权等财产权所必须予以明确的地方。因为财产权是参与流通的，所以只有对每一权利的范围、承担风险的方式等作出明确规定，才能使当事人双方有章可循，使交易成为可能。否则，面对不确定的权利，当事人将无所适从。我们知道流通过程复杂多变，充满风险，必须尽可能对此间的行为予以规制，合理地分配风险。因此对它们的规则必然是复杂的，数量庞大的。对它们进行整理，使之条理化、清晰化是必要的，也是必须的，因而，物权和债权独立成编是有理由的。
与其他权利相比，人格权具有重要但简单的特点。假如说人人都相互尊重，不侵害他人的人格权，那么人格权在法律上的规定就成了多余。因此，对人格权来说，只有当人格权被侵害，成为侵权之债的法律关系时才具有法律上的意义。另外，人格权是一种精神性的权利，主要是自己的身心体验，他随着社会的不断进步，自我意识的不断觉醒，而不断丰富和发展。彼权利与此权利间的界限难以严格界定，事实上也没有必要在此人格权与彼人格权之间划一条楚河汉界，如身体权和健康权很多时候是重合的，侵犯身体权也就侵害了他人的健康，我们没有必要说砍去别人一只手不是侵害健康权，而是侵害身体权，或不是侵害身体权而是健康权。侵害人格权的后果之一就是精神损害即痛苦，具有单一性的特点。在身体权和健康权之间做非此即彼的区分劳民伤财，没有太大意义。法律的主要意义在于为受害者提供充分的救济。而人格权的救济手段是相近的，如赔偿医疗费、误工工资以及精神损害赔偿等。因此，人格权法的数量至少在目前是相当有限的。但是一个不可否认的事实是，随着科技的发展，人体器官的移植成为可能，如何对这些行为予以规制，以更好的保护人格权，不是侵权法所能解决的。个人名誉和信用以及肖像等在当今社会具有巨大的经济价值，是集精神价值和财产价值于一身的权利。这些权利可以允许他人利用，这都表明人格权已日趋复杂，已非侵权法所能完全涵盖。
（二）人格权独立成编的好处和缺陷
根据上文分析，人格权与物权和债权相比具有重要却简单的特点，因而如人格权独立成编，其作用之一就是起宣示的作用。中国是一个团体色彩浓厚、权利意识和自我意识淡薄的国家。人格权独立成编，突出它的地位，在于向国民宣示他们所拥有的权利，对于唤醒他们的权利意识和自我意识是有作用的。欧美国家不需要这种宣示，是因为天赋人权的观念和自然法观念已经根深蒂固，
宪法在生活中的作用是现实的，其所宣示的基本观念已深入人心，而在中国，
宪法只是一座空中楼阁。人格权独立成编的另一个好处是为人格权的发展铺平道路。如果将人格权规定在总则自然人一章中，总则会越来越膨胀，也与主体制度不太协调。随着社会和科技的进一步发展，这些规则会越来越多，独立成编乃大势所趋。当然，人格权独立成编也有缺陷。缺陷之一就是疏远了人格权与人格的联系。人格权与物权、债权并列，造成一种假象，人格权与人格的关系就如人格与物权、债权的关系一样。缺陷之二，作为一个独立编置于总则之后，那么作为平等主体的自然人和法人也就具有同等的人格权，民法草案第四编第一章第一条正是这样规定的。笔者认为从民法的终极价值上来说，人格权应该专属于自然人，法人只是法技术的产物，与自然人的终极价值地位不可同日而语。[26]
