楼房公用下水道堵塞所涉及的法律问题探讨
冯其江
【关键词】楼房 公用 下水道 法律 探讨
【全文】
楼房公用下水道堵塞所涉及的法律问题探讨
冯其江 卜君娉
一、引言
这是发生在老百姓生活中的一件耐人寻味的官司。本案原告赵一，住安徽省芜湖市黄果山小区1单元101室。本案被告分别是同一单元201室的钱二，301室的周三，401室的吴四，501室的郑五及601室的王六。案由：相邻财产损害赔偿。
二、案情
原、被告共同居住在芜湖市黄果山小区7幢1单元，该幢楼计6层。2003年12月18日，住在一楼原告赵一家中房顶、墙壁及橱柜的边缘发现溢水，并有臭味发出。经查，污水源于201室渗漏，原告遂找人疏通并联系小区物业管理办公室。当时，201室业主钱二正在外面为父亲办丧事，当其赶到多日未住的房间后，发现家中卫生间蹲缸内的粪便、污水因下水管道堵塞已经溢满房间、溢至门外，并通过地面渗漏至一楼原告房屋的顶部及墙面。
当日，原告及其家人因家中装饰受损及异味影响无法居住，遂暂至旅社居住，至2004年2月18日，为此支出两个月住宿费1600元。经鉴定，原告房屋装饰工程受损价值为5205元。这期间，赵一与钱二因赔偿事宜多次协商未果，赵一遂诉至法院要求赔偿装潢等经济损失6805元及承担鉴定费1700元。
被告钱二辩称，真正的污染源并不在二楼，而在于本单元主管道及其下水道的堵塞。自己也是这一事件的受害者。自己虽曾将该房出租，但2003年11月底已将该房收回并在父亲病重期间使用过该房屋，并没有疏于管理。因忙于父亲丧事，对堵塞无法预见，不应该承担责任。
在被告到法院后，钱二以渗水系共用主下水管道堵塞为由，申请追加301室周三，401室吴四，501室郑五及601室王六为本案共同被告。法院依法通知三楼以上住户参加诉讼。
楼上住户答辩意见，把我们都拉进来证据不足，应该对每家排污设施进行调查，谁家堵塞谁当承担责任。201室、301室、401室、501室、601室房屋虽共用主下水管道，但该管道没有被谁擅自改造，楼上也从来没出现过堵塞现象。此次堵塞，因二楼曾租给别人临时居住、疏于管理、又没能及时通，才导致污染后果，当由二楼承担责任。鉴于原告确有损失及邻居关系，三楼以上的周三、吴四、郑五、王六自愿以帮助的名义分别给付原告300元；为了睦邻友好，原告书面表示不要求三楼以上住户承担赔偿责任。
三、审判
