|
第一，选举者不当下级。市长、厅长们当省人大代表，选举省长，省长回过头来向市长厅长们发号施令。在这种情况下，政令不通是正常的，要想政令通，就得采取不正常措施，这就很难建设法治政府。美国总统的政令之所以畅通，就是因为总统指挥的人都不是总统选举人。
第二，扩大公推公选领导干部的范围。纲要提到要继续推行公推公选领导干部的制度，这很好，能不能扩大范围，将部分甚至大部分人大代表、人大常委也扩大进去，适度竞选？
第三，每个市都有立法权。江苏现在共有十三个州级市，其中四个有立法权，九个没有立法权。应当争取每个市都有立法权，不然没有立法权的州级市只能靠红头文件管理社会，但是，老百姓没有遵守红头文件的义务。这不利于建设法治江苏。要么大家都没有立法权，将江苏的地方立法权集中到省里同一行使，要么大家都有立法权，因为大家都是州级市，都是分区管县的市，地盘和人口规模也差不多。
第四，能否制定《江苏省地方人大与地方党委关系条例》？纲要已经宣布要规范党委与国家机关的关系，十六大也有这个要求。那么，江苏能否率先实践，也为全国和中央提供一些经验，制定一部《江苏省地方人大与地方党委关系条例》呢？本人觉得可以。
第五，能否制定《江苏省舆论监督条例》？纲要多次提到要加强舆论监督，中央文件中也强调加强舆论监督。所以，舆论监督在理论上没有障碍，关键要落实。怎么落实呢？建议江苏率先立法。
四、本纲要的权威问题
本纲要以什么名义发布呢？
（有人插话：“省委。”）
那么是省委常委呢？还是省委全委会呢？还是全省党代表大会呢？
（有人插话：“常委会就是省委，政府办公会议就是政府。”）
政府是首长负责制，首长就是政府。而省委是委员会制，常委、全委、代表大会都是省委，代表大会最有权威。纲要是管全省十五年法治建设的大政方针，最好由全省党代会通过公布，至少也应当以全委会的名义公布。另外，纲要讲到要转变党的执政方式，那么，能否从纲要本身开始就体现执政方式的转变呢？建议本纲要以省委和省人大联名的方式发布，既体现执政方式的转变，又能对江苏全民产生约束力。
五、结束语
昨天刚拿到这个讨论稿，所以来不及仔细研究。以上基本上算是一个即席发言。所以，我的建议不一定对头，甚至都是不对的。请领导谅解，请领导一笑了之。
刘大生
2004年6月25日上午于省政协第五会议室。
|
