公司发起人初论-法搜-中国法律信息搜索网

　　三、发起人的法律地位
　　发起人的地位是指发起人在筹组设立股份有限公司时与正筹备中的公司之间的关系，以及与成立后的公司之间的关系。一般说来，发起人在公司成立之前的设立过程中，在执行职务范围内，也就是公司的负责人。他对内执行设立行为事务，对外代表设立中的公司。一旦公司合法成立，发起人的行为即成为公司机关的行为，其所生之权利义务，归于公司享有或承担。如果公司未能有效成立，为了保障交易安全，各发起人应就设立公司所为之行为以及设立所花费的费用负连带责任。对于发起人在设立公司过程中所取得的权利或负担的义务，将来归属于因登记而成立的公司，其理由何在？在法理上曾有过不同的学说。主要有：一、无因管理说。根据这一学说，发起人与公司的关系，乃属于无因管理。公司成立以后，发起人因设立行为所产生的权利义务，依无因管理的规定，移归公司。二、第三人利益契约说。此说认为，发起人因发起行为而与他人之间所成立的法律关系是以将来成立的公司为受益人，从而订立为第三人利益契约。根据为第三人利益契约的有关规定，发起人与他人订立的契约由设立后的公司继承。三、设立中公司之机关说。此说认为发起人乃是设立中公司的机关。质言之，发起人在公司成立以前应属于无权利能力之社团机关，发起人所取得的权利和义务，在公司成立以后转移由公司享有或负担。四、代理人说。即发起人属于未经登记成立公司之代理人，因此发起人在设立过程中因设立行为而产生的权利义务均移转于成立后的公司。五、继承说。根据该说，发起人因发起行为而产生的权利义务，依当事人之意思或法律之规定，当然由公司继承。六、归属说。即发起人在设立股份有限公司时，因为必要行为而取得权利或负担义务者，此权利或义务在法律上当然归属于成立后的公司。　此外还有合伙说。根据该说，发起人是以设立公司为目的而成立的集合体，发起行为以全体发起人的人格为基础，设立行为是发起人的共同行为，因而发起人之间的关系应属于一种合伙关系。当公司不能依法成立时，发起人对设立行为的法律后果须承担无限连带责任。
　　笔者认为以上各说都有优缺点。一、机关说能说明发起人的权利或义务与责任及其与将来成立之公司间的关系，但是，当公司不能有效成立时，对于设立行为的费用为何由发起人负无限连带责任，而不由该无权利能力的社团负责缺乏解释力。二、无因管理说虽能解释因发起人的发起设立行为所产生的权利义务为何移归成立后的公司，但根据无因管理的理论，管理人只能要求被管理人偿付因该无因管理行为而支付的费用，对被管理人不能请求支付报酬。而发起人对于公司具有报酬请求权，对此无因管理说很难圆满回答。三、代理人说能说明为何发起人能以设立中公司的名义和第三人订立合同，其因设立行为而产生的权利义务归设立中的公司享有和承担。但是，对于公司不能依法成立时，发起人因设立行为而产生的权利义务为何由发起人享有或承担，而不由被代理人即设立中的公司享有或承担，同样缺乏解释力。美国学者、印第安那州立大学的 Michael　Metzger 教授对此持完全相反的观点。他认为发起人不是公司的代理人，发起人对设立中的公司仅负受托义务（fiduciary　duty).　四、关于利益第三人契约说，一般认为发起人正是为了设立公司这一共同目标而组合在一起的，他们的设立行为自然处处是为了将来设立之公司的利益着想的。他们设立行为的结果就是依法成立公司。但依据利益第三人契约的一般原理，如果以将来成立的公司作为受益人，那么它只继承发起人因设立行为而产生的权利，而不负担其义务。这就对于解释为何发起人因设立行为而产生的权利义务全部归于将来依法成立之公司享有和承担显得苍白无力。五、继承说之不妥处在于，在公司成立以前，设立中的公司并无人格，因而无法继承。六、归属说则显得过于武断，同样未能解释发起人因设立行为而产生的权利义务当然归属于成立后的公司在法律上的理由。