如果依照笔者的上述观点来分析本案，则可以得出甲公司是乙公司的母公司，乙公司是甲公司的子公司的结论。首先从资本数量标准来看，甲公司占乙公司注册资本的45%，是最大的股东，当然对乙公司有控制权。
笔者认为，甲公司关于其与乙公司是母子公司之间的关系的观点是正确的。《
公司法》对子公司能否向母公司出资没有作出规定，也是法律根据的。但其得出子公司可以向母公司出资的结论值得商榷。对该问题，在下文中将详述。
乙公司关于母、子公司可以相互转换，否则违反公平原则和与公司运行实践不相符的结论和理由，值得研究。从表面看，乙公司的观点持之有据。但仔细分析，就会发现，该观点存在问题。
公司之间相互之间双向持股是股份有限公司运行的常态。当一个公司持有另一个公司25%以上50%以下的股份时，后者可以持有前者的股份，但其股份没有表决权。当前者持有后者50%以上的股份时，两者成为母子公司，子公司不能持有母公司的股份。
我国《
公司法》对公司⑥相互持股问题没有进行规定。实践中，已采取单向持有限制方式，即一个公司拥有另一个公司10%以上的股份，后者不能购买前者的股份。当一个公司拥有另一个公司50%以上的股份时，前者为母公司，后者为子公司。严禁子公司认购母公司的股份。[6] （P202）
因此，乙公司实际上是将股份有限公司之间相互持股的规定和实践，类推适用有限责任公司子公司可以持有母公司股份。实质上是犯了逻辑上偷换概念的错误。此其一。即使在股份有限公司之间，也严禁子公司认购母公司的股份。此其二。严禁子公司持有母公司的股份，是为了防止资本相互抵销、资本虚假、经营不公开化的弊端。此目的为了保护小股东及公司债权人的利益，恰恰是公平原则的必然要求，此其三。公司制是西方国家的产物，在几百年的运行实践中，所积累的经验，对中国这样一个公司制度刚刚起步，对其还相当陌生的国家而言，是一笔宝贵的财富。特别是限制子公司持有母公司股份的规定，对我国而言，应当借鉴。此其四。
（二）对工商行政管理部门观点的评析
工商行政部门的观点也值得探讨。首先，其关于资本不变原则的理解有误。资本不变原则，即一旦资本额确定后，只许增加，不许任意减少。[7] （P290）其目的在于维护公司的生命力和债权人的利益。子公司向母公司出资，乙公司的注册资本不定减少。根据《
企业会计准则》第
38条规定，公司净资产包括公司的注册资本、公司资本产生的法定公积金、任意公积金、法定公益金及未分配利润等。根据《
公司法》第
12条第2款规定，“公司向其他有限责任公司、股份有限公司投资的，除国务院规定的投资公司和控股公司外，所累计投资额不得超过公司净资产的百分之二十五，在投资后，接受被投资公司以利润转增的资本，其增加额不包括在内。”如果乙公司向甲公司出资可能是用注册资本以外的资产出资的，且没有超过净资产的25%，那么，乙公司的注册资本并没有减少。因此，并没有违反资本不变的原则。从甲公司的角度看，甲公司并没有减少其在乙公司注册资本的比例,不能认定是甲公司抽逃注册资本。其次，至于财务管理上能否运行，不是子公司不能向甲公司出资的理由。
