第七，古代徭役主要依靠暴力强制推行，当代徭役往往采取软强制的办法推行。秦汉以降，各朝各代的法律都规定，对逃避徭役者要处以很重的刑罚，甚至处以死刑。毛泽东时代主要依靠思想斗争、政治动员、大批判等等方法实行软强制，而不使用刑罚手段。改革开放以来，各地基层政府主要依靠经济手段和行政手段强迫农民服徭役。这些手段包括：生产资料的供应，贷款，子女入学、升学，招工，征兵，土地发包，宅基地的供给，等等等等。不使用暴力强制，或许也是人们不认为当代中国有徭役的原因之一。
　　第八，古代徭役工程往往与服役者的切身利益关系不大，当代徭役工程往往与服徭役者的切身利益紧密联系。无论是修筑万里长城还是开挖京杭大运河，尽管对全民也有一些好处，但那是非常遥远的好处，服徭役的人是很难感受到的。当代徭役工程尽管实际上也有可能是劳民伤财、得不偿失，但是至少在表面上是与服徭役者的切身利益密切相关的，如本乡、本县的灌溉、排涝等水利工程。这种工程如果修建得当，其好处农民是能够感受到的。这也是当代徭役不需要暴力强制就基本能够推行的原因之一。
　　
　　三、当代徭役的危害性
　　
　　第一，加重农民负担，加重农民贫困化。虽然当代徭役一般在冬闲时节派发，对农业生产影响不大，但是毕竟影响农民的收入和支出。一方面，服徭役至少要多吃粮食，另一方面，服徭役期间多多少少要减少一些收入。如果不服徭役，农民可以利用冬闲从容地做一些有利于增加收入的事情，比如捞鱼摸虾，拣拣破烂，修剪修剪房前屋后的树木，走亲访友以了解一些市场信息，到集市上做点小生意，等等。如果冬天要服徭役，这些事情就要受到影响。在市场经济条件下，别人的劳动都挣钱，而农民劳动不挣钱，这就加剧了农民的相对贫困化。
　　第二，加大了官民之间和城乡之间的不平等，使农民在精神上觉得低人一等。不管政府如何宣传，说农民阶级也是国家的统治阶级，是国家的主人，但是农民永远不会相信，他们很实际。别人不服徭役，我们要服徭役，有什么主人地位可言？他们根本没有主人翁的感觉，他们都很自卑。所以，千方百计跳出农门，是农民的最高理想，如果自己实现不了这一理想，就把希望寄托在子女身上。上个世纪70-80年代，“农转非”一度成了败坏社会风气的渊薮，就在于“农转非”具有近似于奴隶解放的性质，只要能够“农转非”，任何一个农民都不惜请客、送礼、走后门，直至行贿。现在“农转非”降温了，但并不是农民不想“农转非”，而是因为“农转非”的市场门槛实在太高了，比以前的政治门槛更难跨越。
　　第三，阻碍法治建设，阻碍市场发育。当代徭役基本上都是地方政府所为，且没有任何法律根据，在强调依法治国、依法行政的今天，徭役和法治建设格格不入。徭役的实行也阻碍了农村劳务市场的发育，妨碍整个市场经济体制的发育。如果政府按市场规则有偿用工，看起来增加了财政负担，但是，有偿用工也能增加农民收入，进而增加农村的购买力，拉动经济的发展，最终也能增加政府的财政收入，导致经济的良性循环。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页