再则，即便是少数议案不够议案水准，也不等于大多数议案都不够议案水准。毛泽东常说“群众是真正的英雄”，人民代表们辛辛苦苦搞出来的712件议案，几个秘书就将它们否决了，难道秘书们都是英雄，而人民代表倒个个成了群氓？不知道被秘书们否决的712件议案中有没有关于“防治非典型肺炎”的议案？如果代表们的确提出过这样的议案，但未经审议就被几个秘书否决了，那么“非典”对中国的侵害就不是天灾而完全是人祸了。
议案与建议、意见的最大区别在于，建议和意见是公民权利的体现，议案则是人民权力的体现。任何公民都可以向任何国家机关提出建议和意见，国家机关可以听取也可以拒绝，只要认真听，听而不取也算是对公民权利的尊重。议案是人民代表代表人民依照
宪法行使国家权力的一种法定形式，国家行政机关、审判机关、检察机关、军事机关都无权表示拒绝。即便是人民代表大会，对议案不仅要听，还要审，审议、表决而不通过是可以的，但是不听、不审就“转为建议和意见”交其他机关处理则是错误的。
正因为议案和建议有如此严格的区别，所以《全国人大组织法》和《全国人大议事规则》才对议案的提出规定了严格的条件：一个代表团提出议案要经过该团过半数代表同意，一个代表提出议案要有三十名以上的代表附议，而且还有时间的限制。如果议案可以随便“转为建议”的话，又何必规定如此严格的条件？
“议案必须审议”是世界上通行的不言而喻的原则。《联合国大会议事规则》就体现了这一精神。世界上凡是实行民主法治的国家，从没有出现过不经审议就将合法的议案予以否决的先例。如果议案可以不经审议就予以否决，那就意味着没有议案，就意味着议会无议案可以审议，就意味着没有议会，而没有议会就意味着没有民主法治。
笔者建议，在《
中华人民共和国宪法》中，或者在《
中华人民共和国全国人民代表大会组织法》中，或者在《
中华人民共和国全国人民代表大会议事规则》中补充下列关于议案必须审议的规定：
三十名以上代表联名或者一个代表团提出的议案，应当由专门委员会审议，审议结果必须在本次会议上作出报告，被否决而不能进入大会主席团议程的，提出该议案的代表有权要求复议；六十名以上代表联名或者两个代表团联名提出的议案，专门委员会不得否决，大会主席团必须审议，审议结果也应当在本次会议上报告，被主席团否决的议案，提出该议案的代表或代表团有权要求复议；一百名以上代表联名或者三个代表团联名提出的议案，大会主席团不得否决，大会全体会议必须审议并付诸表决。
