其次，有助于使人格权制度适应人格利益的发展，对新的人格利益予以充分保护。在我国，大众传播媒介和计算机的广泛应用，个人对其私生活秘密需要获得保护，随着市场经济条件下竞争的开展，对法人营业秘密的保护也日趋重要，这些新的人格利益在尚未确认为权利之前，应通过一般人格权制度予以保护。
第三，对一般人格权的确认，将有助于解释具体人格权保护的目的。一般人格权相对于具体人格权而言，具有解释功能，这种解释功能不仅包括学理解释，也包括法律适用上的解释功能。在司法解释上，对于具体人格立法应如何适用，也应依据一般人格权的基本原理进行解释，一般人格权制度的确立，有助于增强广大公民的权利意识，促进相互尊重，团结和睦的人际关系的形成。
四、关于侵害一般人格权的民法保护
一般人格权制度的建立，需要由民法予以确认，这是我国民法理论界和司法界的共识。一方面，民法的确认表明一般人格权不是单纯的
宪法权利，而同时是民事权利，是民法人格权制度的组成部分，只有将一般人格权纳入民法的人格权体系之中，才能使一般人格权成为指导具体人格权的权利，并使民法中的人格权制度趋于完善。另一方面，民法的确认表明一般人格权不是单纯的政治权利，而是公民享有的基本民事权利，在这些权利受到侵害时，受害人可获得民法的补救，责令其承担民事责任。
在现阶段，要通过民法确认一般人格权制度，从立法的角度考虑，笔者以为应采取两种解决措施，一是修改现行
民法通则，在总则性的规定中，对一般人格权作出原则性规定；二是应尽快制定人格权法，对一般人格权作出具体规定，包括确认一般人格权的人格独立、人格自由、人格尊严等具体内容，使一般人格权真正成为民事主体的基本权利。
从司法实践的角度考虑，司法机关应当根据一般人格权的法律功能，在法律适用中，充分发挥法院的能动作用，使对民事主体的一般人格权的保护更为完备。首先，依据一般人格权确认
民法通则没有确认的具体人格权。目前，我国民法通则仅对公民享有的生命权、健康权、身体权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权和婚姻自主权等具体人格权作出了规定，但仅承认这些具体人格权还不够，对社会生活中出现的并已被公认的诸如隐私权、贞操权、信用权等具体人格权尚未在立法中得到确认，法院应当依据一般人格权的法律功能确认其为独立的具体人格权。其次，扩张侵害一般人格利益的精神损害赔偿制度的适用。为加强对一般人格权的保护，无论从利益价值衡量或从人格权制度的发展趋势而言，都要求扩张对非财产损害的赔偿。本案之裁判明确了被告的电话骚扰行为“给原告在精神上和经济上造成损害，应当承担民事责任”，确立了对侵害一般人格权的财产损失与精神损害赔偿制度，无论对民法理论或是司法实践都具有重要意义。笔者认为，精神损害赔偿方式是对一般人格权进行法律保护的基本方式，是一般人格权立法的重要内容，应当在司法实践中扩张这种方式的适用范围，以切实保护公民的一般人格权利益。
结语
