有学者认为：人大常委会组成人员的专职化“是我国社会民主政治建设发展的必然趋势。”15笔者赞成这种观点。在目前还不能完全实行专职化的情况下，专职人员占多大比例才能保证常委会正常工作呢？有调查者报告说：“专职委员应占多大比重，大多数的意见认为，其比例应当高于三分之二”。16
　　笔者认为，担任人大常委的人士，不是绝对不能再担任其他社会职务，但是，一般应当要求兼职者将人大常委当作主要职务，而将其他职务当作兼职对待。
　　（三）关于专业结构。
　　人大常委会作为主要的政权机关或立法机关，其组成人员大多应当是法律专家，至少应当是比普通公民更具备法律知识的人。
　　美国国会中，三分之一的参议员、三分之二的众议员具有法律专业本科以上学历。这不是美国宪法的硬性规定，而是在政治竞争中自然形成的。我国宪法对于各级人大常委会组成人员的专业结构也没有硬性规定，如果完全实行“市场竞争”，专业结构自然也会有一个合理的配置。但是，在目前条件下。依靠“市场”配置是不现实的。因此，就需要在党的组织工作中，在人大常委的提名和酝酿的过程中，对于人大常委的专业结构适当地作一些“计划调节”，保证各级人大常委会中有五分之一左右的法律专家。对于其他委员，也应要求具备一定的法律常识。
　　（四）关于学历和界别问题。
　　从法律上看，人大常委没有学历要求。世界各国的议员资格也大体如此。从实际工作的需要看，人大常委应当是有文化的人。但是，“文化”应当从能力上考察，而不应当从学历上考察。在党的组织工作中，在人大常委的提名和酝酿的过程中，学历问题可以作为一个参考因素，而不宜作为绝对条件，否则，就与民主法治的基本精神不符。
　　关于界别问题，《十三大报告》曾经有过考虑，近年也有学者论及。但是，笔者以为，我国的人大常委会近似于西方国家的议会下院，本身就是一个界别，属于立法界，不宜再考虑界别结构。我国政协的主要任务是参政议政，有点近似于西方国家的国会上院，即参议院，倒是应当充分考虑界别结构问题。
　　四、优化人大常委会结构的法律措施和激励机制
　　优化人大常委会的结构，提高人大常委会整体素质，既要有明确的标准，又要有相应的激励机制和法律措施。否则，我们能做到的恐怕只能是形式上的优化，而很难做到实质上的优化。
　　（一）完善选举制度，引入竞争机制。
　　我国现行选举制度尚未融入竞争机制，不利于适合从事人大工作的各界优秀人士进入人大系统工作。现在，想当法官、检察官的人可以通过全国统一司法考试公开竞争，公务员也基本上公开招考，党群系统和行政系统的部分领导干部也可以公开竞争选拔，唯有人大代表和人大常委不能公开竞争，这明显落后于政治体制的改革大潮。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页