知假买假者究竟是什么者？
刘大生
【关键词】知假卖假;经营者;消费者;什么者
【全文】
知假买假，然后索赔打假，这种行为在上个世纪90年代因为得到法院的支持曾经风行一时，百姓为之欢呼，媒体为之雀跃，以为制假卖假、坑害消费者的不法商人有了克星。不曾想，好景不长，某些法官的天平很快就从知假买假者向制假卖假者倾斜了。到了本世纪，知假买假者一个也不见了。
不支持知假买假的理由是：知假买假然后索赔，其目的不是为了消费，而是为了索赔营利，故不算消费者。既然不是消费者，就不能适用《
中华人民共和国消费者权益保护法》关于双倍赔偿的规定，不能双倍索赔。
然而笔者要问：知假买假者既然不算消费者，究竟是什么“者”呢？经济科学告诉我们，凡购买商品，不是为了消费就是为了生产经营，或者既是为了消费也是为了生产经营，没有既不为了消费也不为了生产经营的购买行为。照此逻辑，知假买假行为既然不算消费行为，那么肯定是生产经营行为了。但是，说王海一类的知假买假是生产经营者能说得通吗？恐怕不能！
某些法官判定知假买假者不算消费者的理由似乎很有道理。然而，知假买假既然不能适用《消法》，无权双倍索赔，无权营利，他们就根本不能经营，某些法官凭什么说人家不是消费者而是营利者呢？经营者能不能实现盈利的目的，是由他们的能力决定的，但是他们必须具有具体的营利权利，没有营利权利作为前提，任何人都不能算经营者。
当然，某些法官在实践中也的确赋予了知假买假者们以退货的权利。退货权是消费者和经营者都有的权利，某些法官既然不让知假买假者享受消费者的权利，那么这种允许退货的权利就只能是经营者的权利。但是，从法律上看，王海一类的知假买假者一没有买卖之营业执照，二没有买卖之经营许可证，凭什么让他享受经营者的退货权呢？让他享受经营者的退货权岂不是践踏法律吗？如果某些法官不想践踏法律，不让王海享受经营者的权利，不让退货，岂不是要强迫王海等知假买假者当消费者吗？既然强迫王海一类的知假买假者当消费者，又凭什么说他们是经营者呢？
如果知假买假者以索赔营利为目的，决意购买假货，却大意买了真货，某些法官是否允许退货？如果允许退货，岂不是践踏合法的买卖合同？商家的权利又如何保障？《
合同法》的尊严又如何体现？如果不允许退货，某些法官不是又要强迫知假买假者们当消费者吗？在法律上和实际上，知假买假者如果大意买了真货，是不可能享受退货待遇的，是必当消费者无疑的。买了假货就说人家不是消费者，买了真货就说人家是消费者，世界上有这样的道理吗？
