柏拉图民主观管窥
郑志华
【摘要】文章考察了古代雅典民主制度的勃兴与柏拉图反民主思想这对矛盾、以及柏拉图民主观和后世代议制政府的逻辑关系等问题，进而从知识论基础、政治哲学、社会宏观环境等角度，缕析了柏拉图的民主观，彰显了民主作为社会制度的是非、长短。
【关键词】民主 代议制 柏拉图
【全文】
一、 引论
二、柏拉图的民主观
柏拉图认为民主政体是从寡头政体蜕变而来的。在城邦确立了寡头统治以后，城邦就分离为二个部分――一个是富人的城邦一个是穷人的城邦（555B-557B）。富人贪婪、穷人不知节制，两者不可避免要发生党争。“党争的结果，如果贫民们取得胜利，把敌党一些人处死、一些人流放到国外，其余的公民都有相同的公民权及做官的机会――官职通常由抽签来决定”。（557） 于是民主制就诞生了。《理想国》中的这段谈话（555B-557B），虽然是柏拉图演绎的，但是却大体反映了雅典民主制的确立过程。公元前630年发生的库隆暴动，开始动摇古老的贵族寡头政体；公元前610年，孔拉德立法，贵族作出了某些让步，但那还是属于巩固贵族自身已经动摇了的经济和政治统治的努力；到了公元前594年，阶级矛盾严重激化时，雅典又幸亏找到梭伦这样一位民选调解官，初步确立民主制度；公元前546年，庇色斯特拉上台实施僭主统治，但是客观上起了贯彻梭伦改革的作用。后来雅典推翻僭主，固然有斯巴达的帮助，但是斯巴达指望雅典恢复寡头专政，雅典不仅维护了梭伦改革的原则，还向继续民主化方向迈出了一大步，这就是克里斯提尼时代的改革。至此民主制最终确立，并且成为希腊诸邦的楷模 。以上大致勾勒出雅典民主制的确立过程。需要指出的是，柏拉图所谓的寡头统治是指富豪政治，与实际上的贵族寡头即类似斯巴达的政体并非完全相同，前者并无身份、门第上的要求及统治阶层人员上的严格限制。
柏拉图借苏格拉底和阿得曼托斯之口讨论了民主派人士的身心状况及其演变由来，认为他们是寡头后裔蜕变而成，一个在禁欲环境中长大的青年，由于受到外界奢靡生活的诱惑，“于是虚假的狂妄的理论和意见乘虚而入，代替它们，占领了他的心灵”，“把行己有耻说成是笨蛋傻瓜，驱逐出去，把自制说成是懦弱胆怯，先加辱骂，然后驱逐出境，把适可而止和有秩序的消费收成是不见世面、是低贱……”。总之，所谓的民主派人士成了放荡不羁的代名词，他们的主要特点是傲慢、放纵、目空一切、目无法纪和不知羞耻的，而且象猛兽一样丑恶和可怕，完全是为了寻欢作乐和不必要的和肮脏的欲望而生活（557B-563E），全无伯里克利所宣称的那样，“在我们的公共生活中不排除任何人，在我们的私人交往中我们不互相猜疑。如果我们的邻居做他乐做的事情，我们也不会向他表示愤怒……，我们在私人交往中无拘无束，然而在公共活动中却充满敬意；我们尊重政府和法律，使我们不至去做错误的事情，我们特别重视那些为保护受害者而制订的法律以及使犯罪者受到舆论的谴责的不成文法……”。是雅典堕落了？还是柏拉图在谩骂、攻击呢？
