|
“一般说来对其行动是有责任的。作为这种状态的条件、根据、原因而出现每一个环节，都贡献它的一分力量，而可被看做应对这种状态负责，或者至少有一部分责任。所以形式的理智遇到一种复杂事变（例如法国革命），就要在无数情况中选择其一，而主张其应负责任。补充（归责）凡是出于我的故意的事情，都可归责于我，这一点对犯罪说来是特别重要的。不过责任的问题还只是我曾否做过某事这种完全外部的评价问题；我对某事负责，尚不等于说这件事可归罪于我。”
在其第１１６节中，黑格尔提到“我的所有物，作为外在物，处于各色各样的联系中，而发生着作用（这种情形同样可以对我本身——作为机体或生物——发生）。如果它们对他人造成损害，这诚然不是我自己的作为，但其损害应多少由我负责，因为那些物根本是我的，而且按其独特的性质多少受到我的支配和注意的。”
第117节中，“本身能行动的意志，在它所指向目前定在的目的中，具有对这个定在的各种情况的表象。但是，因为意志为了这种假定（第１１５节）的缘故是有限的，所以客观现象对意志说来是偶然的，而且除了意志的表象所包含者外还可能包含着其他东西。但是意志的法，在意志的行动中仅仅以意志在它
的目的中所知道的这些假定以及包含在故意中的东西为限，承认是它的行为，而应对这一行为负责。行动只有作为意志的过错才能归责于我。这是认识的法。黑格尔同时补充到“（责任）在意志面前摆着其行为所指向的定在。它必须具有对定在的表象，才能作出行为；而且仅仅以摆在我面前的定在为我所认知者为限，我才负真实的责任。因为意志是如此假定的，所以它是有限的；或不如倒过来说，因为它是有限的，所以它是此假定的。只要我是合乎理性地思考和希求，我就不处于这种有限的地位，因为这时我的行为所指向的对象已不是与我对立的他物了。但是有限性意味着固定的限度和限制。在我的面前有一个他物，它仅仅是偶然的东西，单纯外在的必然的东西，它可能与我相一致也可能与我不同。毕竟我只是与我的自由相关，而我的意志仅以我知道自己所作的事为限，才对所为负责。欧狄普斯不知道他所杀死的是他的父亲，那就不能对他以杀父罪提起控诉。不过古代立法不象今天那样注重主观的方面和归责。
在这里，我们大量引用原文不是为了图省事，是在是因为黑格尔的这段述说过于艰深和经典，不仅涉及了主观故意的界定，而且对司法归罪也有了精彩的论述。总而言之，他认为，在犯罪的主观方面考虑，凡是出于我（行为人）故意的事情才可以归责于我。但是，我对某事负责，不代表我必须负责，更不代表可以归罪。故意是责任的直接的主观根据；但责任和罪行并不是同一概念，归责和归罪不同。负责不代表服罪。
黑格尔在使用故意概念中，还谈到了“间接故意”。他认为，如果把犯罪者事先设想的而发生的相应后果叫做直接故意的话，那么，过和不及的后果的内容，就叫做间接故意。间接故意不是预想的，甚至不是期望的，但是这并不能免除其主观恶性，因为没有超出它可能预料的范围，仍然是故意，他对后果负有罪责。
|
